Формулировка условия о сроке расчета

В ситуациях, когда договор не позволяет точно установить, в какой срок должен быть произведен расчет, действует правило, предусмотренное п. 2 ст. 295 ГК, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.

Таким образом, субподрядчик должен направить генподрядчику письменное требование об оплате за выполненные строительные работы. При этом такая отправка (вручение) генподрядчику должна быть подтверждена, например, извещением о вручении почтового отправления.

Фабула спора

Между ООО «С» (генподрядчик) и ООО «Б» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда на выполнение строительных работ.

Субподрядчик выполнил работы качественно и в срок, выполненные работы были приняты генподрядчиком по актам сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ (С-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затратах (С-3) на общую сумму 507 612 762 неденоминированных рубля. 

При подписании справки генподрядчиком не была указана дата подписания. 

Субподрядчик передал исполнительную документацию по объекту, а генподрядчик принял ее соответственно под роспись.

Согласно условиям договора оплата за выполненные работы осуществляется платежными поручениями генподрядчика по истечении 60 календарных дней с даты подписания справок о стоимости выполненных работ и затратах.

Субподрядчик неоднократно вел переговоры с генподрядчиком на предмет погашения задолженности, а генподрядчик обещал оплатить долг, однако не исполнял свои обязательства. Когда переговоры не принесли результатов, субподрядчик обратился к генподрядчику с претензией от 25.11.2015, которую генподрядчик получил 30.11.2015 согласно уведомлению о вручении почтового отправления. Однако генподрядчик не ответил на претензию субподрядчика и не оплатил задолженность.

К сведению. 
Зачастую на практике недобросовестные генподрядчики привязывают срок расчета к дате подписания акта и (или) справки. При этом они умышленно не проставляют даты подписания указанных документов, а в дальнейшем ссылаются на то, что невозможно определить дату подписания акта и (или) справки и, следовательно, определить срок оплаты за выполненные работы, что исключает взыскание с них неустойки (пени) и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В адрес субподрядчика возвратился подписанный бухгалтерией генподрядчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, при этом:

— формы С-2, С-3 на сумму 349 256 688 неденоминированных рублей были подписаны генподрядчиком и отражены в его бухгалтерском учете датой 31.07.2015;

— формы С-2, С-3 на сумму 110 957 434 неденоминированных рубля были подписаны генподрядчиком и отражены в его бухгалтерском учете датой 31.08.2015;

— формы С-2, С-3 на сумму 47 398 640 неденоминированных рублей были подписаны генподрядчиком и отражены в его бухгалтерском учете датой 31.10.2015.

Таким образом, по мнению субподрядчика, генподрядчик должен был оплатить выполненные работы в следующие сроки:

— в срок до 29.09.2015 включительно — сумму в размере 349 256 688 неденоминированных рублей;

— в срок до 30.10.2015 включительно — сумму в размере 110 957 434 неденоминированных рубля;

— в срок до 30.12.2015 включительно — сумму в размере 47 398 640 неденоминированных рублей.

Субподрядчик подал в экономический суд г. Минска заявление о возбуждении приказного производства о взыскании с генподрядчика суммы основного долга, и судом было вынесено определение о судебном приказе о взыскании с генподрядчика 455 328 572 неденоминированных рублей (за вычетом стоимости полученных от генподрядчика материалов на сумму 52 284 190 неденоминированных рублей). 

03.03.2016 субподрядчик повторно письменно обратился к генподрядчику с требованием компенсировать просрочку оплаты неустойкой (пеней) и процентами за пользование чужими денежными средствами и предложением урегулировать спор путем заключения медиативного соглашения, однако генподрядчик устно отказался от предложения субподрядчика.

14.03.2016 со счета генподрядчика было принудительно списано в пользу субподрядчика 455 328 572 неденоминированных рубля на основании определения о судебном приказе от 24.02.2016. 

11.05.2016 субподрядчик обратился в суд с иском о взыскании с генподрядчика договорной неустойки (пени) на сумму 88 695 783 неденоминированных рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 46 676 339 неденоминированных рублей за просрочку оплаты за выполненные строительные работы за период с 30.09.2015 по 14.03.2016, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 768 606 неденоминированных рублей. 

Позиция генподрядчика

Генподрядчик возражал против требований субподрядчика на основании того, что согласно договору генподрядчик должен был оплатить задолженность «по истечении 60 календарных дней», то есть срок для оплаты начал течь спустя 60 дней после подписания справок. Но стороны не определили в договоре, когда оканчивается срок для оплаты, поэтому просрочка не наступила, следовательно, неустойка (пеня) и проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы.

Решение суда

Суд пришел к выводу, что субподрядчиком был неверно определен период просрочки, который в данной ситуации должен быть рассчитан согласно правилам п. 2 ст. 295 ГК. То есть просрочка наступила по истечении 7 дней с даты получения генподрядчиком письменной претензии субподрядчика — 30.11.2015.

Также суд на основании ст. 314 ГК уменьшил размер взыскиваемой неустойки (пени) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения генподрядчиком обязательства. В этой связи суд удовлетворил требования субподрядчика частично и постановил взыскать с генподрядчика в пользу субподрядчика неустойку (пеню) на сумму 55 000 000 неденоминированных рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 24 857 385 неденоминированных рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска было отказано.

Резюме.
Как показывает практика, переписка со своим контрагентом по вопросам, возникающим в процессе исполнения договора, помогает в дальнейшем разрешить спорные вопросы в пользу добросовестной стороны. Именно поэтому недобросовестные контрагенты стараются остановиться на устных договоренностях, обещаниях, уклоняясь от оформления какой-либо переписки, документации, проставления дат на документах, чтобы воспрепятствовать наступлению срока исполнения их обязательств.