При существенном нарушении условий договора заказчиком у подрядчика возникает право требовать как расторжения договора (если право на односторонний отказ не предусмотрено договором), так и взыскания стоимости бросовых работ. Однако вправе ли проектировщик требовать пересмотра объема и стоимости проектных работ, когда эти работы были уже ранее приняты и оплачены заказчиком?
Между проектной организацией (далее — истец) и заказчиком (далее — ответчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно условиям которого подрядная организация обязалась адаптировать предоставленную заказчиком проектную документацию и разработать недостающую проектно-сметную документацию с выделением очередей строительства по объекту.
В ходе исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком подписывались промежуточные акты о приемке определенных частей (разделов) проектной документации. Сторонами были подписаны ряд актов (в том числе в 2019–2020 гг.), которые заказчик объекта строительства оплатил в полном объеме. С мая 2020 г. между сторонами какие-либо первичные учетные документы (в том числе акты, накладные) не подписывались.
В 2021 г. ответчик утратил статус заказчика в связи с расторжением инвестиционного договора, а также изъятием земельного участка. Дальнейшее проектирование и строительство объекта осуществлялось третьими лицами. Объект был достроен и введен в эксплуатацию.
В 2024 г. проектная организация посчитала необходимым обратиться за судебной защитой и заявила следующие требования: о расторжении договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также о взыскании стоимости выполненных бросовых работ.
В обоснование исковых требований истец указывал следующее:
1. О расторжении инвестиционного договора и утрате ответчиком статуса «заказчика» на объекте истцу стало известно только в начале 2023 г., когда истец получил соответствующую информацию от компетентных государственных органов.
2. Договор подлежит расторжению в связи с тем, что заказчиком существенным образом были нарушены обязательства по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ: заказчик не предоставил необходимые исходные данные, что повлекло невозможность дальнейшего проектирования.
3. В связи с расторжением договора истец привлек комиссию, состоящую из лиц, обладающих необходимыми техническими познаниями, для целей расчета объема и стоимости выполненных по договору работ по разработке раздела «Отопление, вентиляция и холодоснабжение систем кондиционирования воздуха» по архитектурной стадии проекта. Комиссия установила, что общий объем выполнения раздела составляет 60 %, а размер задолженности ответчика перед истцом за разработку раздела — 90 тыс. руб.
Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование правовой позиции указал на следующее:
1. Работы по разработке раздела «Отопление, вентиляция и холодоснабжение систем кондиционирования воздуха» ответчиком были приняты и оплачены в 2019 г. Каких-либо правовых оснований для пересмотра объема и стоимости работ не имеется (ст. 379 ГК).
2. По требованию истца о взыскании стоимости проектных работ истекли сроки исковой давности (ст. 197 ГК). Актом 2019 г. истец подтвердил объем работ (аналогичный заявленному по делу), а также их стоимость путем его подписания без каких-либо замечаний и предложений. Возражения истца по стоимости заявлены только сейчас в рамках рассмотрения дела, то есть спустя 5 лет с даты подписания акта.
3. Истец не подтвердил и не представил в материалы дела доказательства, входящие в предмет доказывания по делу:
4. Нарушение обязательств по договору имело место исключительно со стороны истца, что подтверждается письмами ответчика в 2019–2020 гг. о недостаточном темпе производства работ.
5. Весь объем исходных данных имелся у истца, поскольку в соответствии с п. 31 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.04.2014 № 297, подрядчик вправе приступить к выполнению своих обязательств по договору только при наличии полного комплекта исходных данных и разрешительной документации, необходимых для выполнения работ.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего:
1. О нарушенном праве оплаты истец должен был знать уже в момент формирования акта сдачи-приемки проектных работ в 2019 г. Соответственно, трехгодичный срок исковой давности по имущественному требованию истца истек в 2022 г. Первое требование о доплате за работы было заявлено по истечении срока исковой давности. Иных доказательств о наличии предусмотренных ст. 203, 204 ГК оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности суду не представлено.
2. Отсутствуют доказательства о необходимости представления ответчиком указанных истцом исходных данных для завершения работ по договору, а также не доказано, что отсутствие таких исходных данных препятствовало выполнению проектных работ.
3. Истец, полагая, что отсутствие части исходных данных могло повлечь невозможность завершения всего объема проектных работ, в установленном порядке не приостановил их выполнение, не отказался от исполнения договора. Тем самым он принял на себя соответствующие риски.
Анализ спора
По нашему мнению, требовать пересмотра объема и стоимости выполненных и ранее принятых работ нельзя, если акт выполненных проектных работ был подписан обеими сторонами (ст. 379 ГК). Кроме того, следует учитывать сроки исковой давности, которые, как справедливо отметил суд, начинают течь с даты формирования (подписания) соответствующего акта.
При этом расторгнуть договор и взыскать стоимость бросовых работ — непростая задача. Для целей расторжения важно доказать, что существенное нарушение заказчиком обязательств по договору состоит в прямой причинно-следственной связи с невозможностью завершения объема проектных работ. Возникающие препятствия по реализации проектирования важно своевременно фиксировать путем направления писем / уведомлений / актов о приостановлении строительства в адрес заказчика.
В части бросовых работ помимо их объема и стоимости важно доказать их качество: есть ли взаимоувязка чертежей между собой, соответствуют ли эти работы требованиям ТНПА. Недоказанность одного из вышеизложенных обстоятельств повлечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений