Вы на портале

Оплата работ «под условием»: что делать, если подрядчик «приостановил» оплату

В практике договорных отношений все чаще встречаются ситуации, когда договоры субподряда ничем не отличаются от генподрядных. На субподрядчика возлагается обязанность подписать не только акты выполненных работ у технадзора, но и ведомость использованных материалов в бухгалтерии заказчика. В противном случае генподрядчик имеет полное право отказаться от приемки и оплаты работ. Однако есть ли у генподрядчика право «приостановить» оплату выполненных работ, если объект уже введен в эксплуатацию? Поделимся существующей судебной практикой.

Подрезёнок Кристина
Подрезёнок Кристина

Адвокат Минской областной специализированной юридической консультации по правовому сопровождению бизнеса


89 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Содержание:


Обстоятельства дела

Между подрядчиком (далее — ответчик) и субподрядчиком (далее — истец) был заключен договор строительного субпод­ряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству утепления фасадов, балконов, вентшахт, парапетов на объекте. 

Договором были предусмотрены следующие условия: 

  • оплата выполненных работ производится в течение 20 банковских дней с даты подписания подрядчиком справки формы С-3а и передачи в отдел ПТО исполнительной документации;
  • 4,5 % от стоимости выполненных работ резервируется и подлежит оплате подрядчиком в течение 60 календарных дней после снятия всех замечаний дольщиков и/или подрядчика по строительно-монтажным работам по объекту согласно проектной документации с подписанием соответствующих актов;
  • подрядчик вправе в одностороннем порядке изменить срок оплаты (приостановить оплату) при неполучении от субподрядчика в срок до 25-го числа отчетного месяца акта по форме С-2а, актов сдачи-приемки работ по форме С-2б (подписанных технадзором), расчетов фактической стоимости использованных материалов и оборудования, подписанных бухгалтерией заказчика и представителем инженерной организации, а также исполнительной документации. 

Объект был введен в эксплуатацию. Несмотря на это, оплата за выполненные работы не была произведена в полном объеме, в связи с чем субподрядчик обратился в суд за взысканием: 

  • основного долга за выполненные работы согласно акту за май 2023 г. (акт был подписан подрядчиком) и акту за июль 2023 г. (акт не был подписан подрядчиком);
  • основного долга в виде удержания в размере 4,5 % от стоимости выполненных работ, ранее зарезервированных подрядчиком в рамках каждой справки о стоимости выполненных работ за весь период строительства (далее — удержания); 
  • неустойки (пени) за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих выполнение; 
  • неустойки (пени) за несвоевременное проведение расчетов за выполненные строительные работы; 
  • процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвое­временной оплатой выполненных работ. 

Позиция истца (субподрядчика)

1. Оплата работ. 

В обоснование исковых требований истец указывал следующее: 

  • акт за май 2023 г. подписан подрядчиком, в связи с чем имеются все основания для оплаты работ; 
  • акт за июль 2023 г. направлялся неоднократно;
  • направление акта за июль 2023 г. ранее 22.11.2023 подтверждается тем, что подрядчик включил объем работ, выполненных субподрядчиком, в состав генподрядного акта за июль и передал заказчику; 
  • учитывая факт ввода объекта в эксплуатацию, а также передачу подрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, в адрес заказчика, имеются все основания для оплаты актов за май и июль 2023 г.  

2. Удержания.

Истец указал, что определение срока возврата удержаний после снятия всех замечаний дольщиков и/или подрядчика не соответствует критерию неизбежности наступления, поскольку:

  • истец является субподрядчиком, который не связан с дольщиками никакими договорными правоотношениями; 
  • дольщики вправе требовать устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков объекта долевого строительства от застройщика. 

В связи с этим следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 295 ГК

Учитывая, что требования о возврате удержаний заявлялись ранее неоднократно, подрядчик обязан возвратить сумму удержаний. 

3. Неустойка и проценты. 

В обоснование взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами истец указывал, что:

  • он вправе требовать взыскания двух видов законной неустойки: за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и за несвоевременное проведение расчетов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами; 
  • период просрочки при расчете неустойки и процентов по акту за июль 2023 г. следует исчислять с даты ввода объекта в эксплуатацию; 
  • период просрочки при расчете неустойки и процентов по иным периодам следует исчислять с даты приемки подрядчиком работ, отраженных в актах сдачи-приемки работ. 

Позиция ответчика (подрядчика) 

1. Оплата работ.

У ответчика имелись все основания не принимать и не производить оплату за работы, поскольку истцом не были представлены акты по форме С-2а, акты сдачи-приемки работ по форме С-2б, расчеты фактической стоимости использованных материалов и оборудования, а также доказательства передачи в ПТО исполнительной документации. 

2. Удержания.

В обоснование отказа в удовлетворении требований о взыскании удержаний подрядчик указал, что на объекте выявлены дефекты, в связи с чем оснований для оплаты удержаний не имеется. 

3. Неустойка и проценты.

В обоснование отказа во взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указал, что на экземплярах актов сдачи-приемки выполненных работ, принадлежащих подрядчику, отсутствует дата приемки работ. В связи с этим невозможно установить момент возникновения денежного обязательства по оплате работ, соответственно неустойка за несвоевременную оплату строительных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны необоснованно. 

Позиция третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (заказчика) 

Заказчик в ходе судебного заседания пояснил следующее: 

  • все работы, переданные подрядчиком по актам, были приняты и оплачены в полном объеме; 
  • замечания по качеству выполненных работ отсутствуют. 

Возражения истца (субподрядчика) 

1. Оплата работ.

Субподрядчик возражал против доводов подрядчика об отсутствии оснований для оплаты работ, поскольку: 

  • факт ввода объекта в эксплуатацию подтверждает наличие всех необходимых документов в распоряжении подрядчика, в том числе исполнительной документации, поскольку без нее ввод объекта не мог быть осуществлен;
  • договор подрядчика и заказчика содержит аналогичные условия в части приемки и оплаты работ, при этом весь объем работ, выполненный субподрядчиком, фактически был принят и оплачен заказчиком, что также подтверждает факт передачи всего объема документов в адрес подрядчика субподрядчиком. 

2. Удержания. 

Подрядчик не представил ни одного относимого, допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего, что на объекте были выявлены дефекты. Факт отсутствия дефектов подтверждается и пояснениями заказчика. 

3. Неустойка и проценты.

Согласно актам, подписанным между подрядчиком и заказчиком, последний принял весь объем работ ранее даты, указанной в расчетах неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами субподрядчика. В связи с этим момент возникновения денежного обязательства по оплате работ установить невозможно. 

Выводы суда 

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований: суд в полном объеме удовлетворил требования о взыскании основного долга в виде работ, а также о взыскании всего размера удержаний, однако изменил период взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также к определенной судом сумме неустойки была применена ст. 314 ГК

В обоснование принятого решения суд указал следующее. 

1. Оплата работ.

На момент подписания акта ввода объекта в эксплуатацию истец исполнил обязательство по договору по представлению ответчику исполнительной документации. Доводы ответчика о том, что срок для оплаты выполненных истцом работ не наступил, необоснованны, поскольку предъявленные к оплате работы приняты ответчиком и заказчиком, объект введен в эксплуатацию и замечания по выполненным работам отсутствуют.  

2. Удержания.

Доводы о наличии замечаний по выполненным работам на объекте не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом, поскольку условия о выплате удержаний поставлены в зависимость от действий в том числе и третьих лиц, с которыми у истца отсутствуют договорные отношения, а также не определен порядок оформления соответствующих актов по снятию замечаний дольщиков, условие о выплате удержаний является несогласованным, в связи с чем подлежат применению положения ст. 295 ГК.  

3. Неустойка и проценты.

Поскольку объект строительства вводился в эксплуатацию с учетом выполненных субподрядчиком работ, срок оплаты выполненных работ наступил 28.09.2023 (то есть спустя 20 банковских дней после ввода объекта в эксплуатацию).

Акты за июль 2023 г. были вручены ответчику 13.12.2023, соответственно подрядчик должен был подписать их не позднее 5 рабочих дней. Срок нарушения исполнения данного обязательства подлежит исчислению с 21.12.2023.

Рекомендации
Участникам строительной деятельности необходимо с осторожностью подходить к определению сроков по оплате работ. Оплата работ после передачи исполнительной документации ставит субподрядную организацию в заведомо невыгодное положение, поскольку строительные работы ведутся, как правило, непрерывно вплоть до окончания строительства.
В случае наличия аналогичного условия в договоре об оплате работ после предоставления исполнительной документации рекомендуем субподрядной организации включать в акты сведения о том, что подписанием акта генподрядная организация (или заказчик) подтверждает, что все документы, необходимые для приемки работ и предусмотренные договором, были предоставлены.  

89 Shape 1 copy 6Created with Avocode.