Последствия несвоевременного оформления и оплаты выполненных работ

Содержание:

• Обстоятельства дела
• Позиция истца (субподрядчика)
• Позиция ответчика (генерального подрядчика)
• Выводы суда

Обстоятельства дела

Между субподрядчиком (далее ‒ истец) и генеральным подрядчиком (далее ‒ ответчик) заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте (далее – договор).

Условиями договора определено, что оплата выполненных работ субподрядчику производится заказчиком. В период с июня по ноябрь 2020 г. субподрядчиком выполнен перечень строительно-монтажных работ, предусмотренных договором, акты выполненных работ за июнь ‒ ноябрь 2020 г. были направлены в адрес генерального подрядчика. В установленные сроки акты генеральным подрядчиком не подписаны, оплата за выполненные работы в пользу субподрядчика не поступила.

Позиция истца (субподрядчика)

Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за необоснованное уклонение от приемки выполненных работ. По мнению истца, оформленные им еще в 2020 г. акты и справки выполненных работ длительное время не возвращались ответчиком и были подписаны последним только летом 2021 г., в связи с чем у истца имеются основания для предъявления требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором, за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по оформлению документов по сдаче-приемке работ.

Истец заявил следующие требования, в состав которых вошли:

• пеня за несвоевременное подписание актов выполненных работ, предусмотренная условиями договора;
• пеня за несвоевременную оплату работ;
• проценты за пользование чужими денежными средствами.

Базой для начисления неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами выступали суммы, отраженные подрядчиком в актах выполненных работ за июнь ‒ ноябрь 2020 г.

Позиция ответчика (генерального подрядчика)

Ответчиком высказано мнение о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с наличием разрешенного судом аналогичного дела. Ранее судом уже были рассмотрены требования истца в части взыскания пени с генерального подрядчика за уклонение от оформления соответствующих актов. Результатом рассмотрения дела между сторонами выступило соглашение о примирении.

Ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания пени за просрочку оплаты работ и процентов за пользование чужими денежными средствами по актам за июнь ‒ ноябрь 2020 г.

Выводы суда

Суд не согласился с доводом ответчика о том, что предъявленные истцом требования уже являлись предметом спора. Ранее предметом спора о взыскании с ответчика неустойки за необоснованное уклонение от приемки работ выступал иной период просрочки.

Суд пришел к выводу о том, что, хотя по условиям договора оплата выполненных работ должна быть произведена непосредственно заказчиком, договор строительного субподряда заказчиком подписан не был. Выполненные субподрядчиком работы оплачивались непосредственно генеральным подрядчиком.

В договоре не согласован срок оплаты выполненных работ, в связи с чем применению подлежат положения ст. 295 ГК – срок на оплату должен исчисляться с даты направления требования истца в адрес ответчика.

Условиями договора предусмотрено, что генподрядчик (ответчик) в течение 5 рабочих дней должен рассмотреть представленные субподрядчиком (истцом) акты приемки выполненных работ, предварительно подписанные техническим надзором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:

• акты выполненных работ за июнь 2020 г. были подписаны ответчиком, переданы заказчику и завизированы последним в июле 2020 г.;
• акты выполненных работ за июль 2020 г. подписаны ответчиком в августе 2020 г.;
• акты выполненных работ за сентябрь 2020 г. подписаны ответчиком в октябре 2020 г.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие дату передачи ответчику актов выполненных работ, а также дату их возврата в адрес истца, в связи с чем установить наличие просрочки их оформления невозможно.

Требования истца о взыскании неустойки за необоснованное уклонение от приемки выполненных работ по актам за июнь ‒ сентябрь 2020 г. судом признаны несостоятельными ввиду их недоказанности.

Акты выполненных работ за ноябрь 2020 г. были представлены на подпись ответчику в декабре 2020 г., что подтверждается соответствующим письмом истца. Полученные акты были подписаны и возвращены ответчиком только в конце июля 2021 г.

В этой связи суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца в части начисления и взыскания неустойки за необоснованное уклонение от приемки выполненных работ по акту за ноябрь 2020 г.

Cуд согласился с доводами ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка в отношении требований истца о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по актам за июнь ‒ ноябрь 2020 г.

Cуд обратил внимание на то, что в письме истца, направленном в ноябре 2020 г., содержится указание на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по актам выполненных работ за июнь 2020 г., однако без детализированного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты).

Исковое заявление в части взыскания процентов за просрочку оплаты работ по актам за июнь ‒ ноябрь 2020 г. судом оставлено без рассмотрения.

Субподрядчикам на заметку
1. При оплате выполненных работ за счет третьих лиц в договор строительного подряда целесообразно включить третьих лиц как одну из сторон. Невключение третьих лиц в договор увеличивает риски того, что условие об оплате выполненных работ за счет третьих лиц будет признано недействительным, а срок оплаты выполненных работ будет определен по общим правилам.
2. В договоре нужно четко и недвусмысленно излагать порядок направления, возврата сторонами актов выполненных работ, а также документов, подтверждающих выполнение работ подрядчиком. Обязательно предусматривать направление и возврат указанных документов посредством заказной корреспонденции с уведомлением о вручении либо нарочным – это обеспечит подтверждение факта передачи, получения сторонами документов. Почтовые документы при возникновении спора могут стать одним из основных доказательств передачи документов каждой из сторон.
3. В досудебной претензии следует отражать весь объем потенциальных исковых требований с четкой детализацией, расчетами, правовым обоснованием. В противном случае увеличивается риск признания судом претензионного порядка несоблюденным и оставления иска (его соответствующей части) без рассмотрения.