Вы на портале

Отсутствие детализированной ведомости объемов работ — основание для признания договора незаключенным?

Чтобы избежать ответственности за несвоевременное выполнение работ, подрядчики часто обращаются в суд с требованием о признании договора незаключенным: ссылаются на отсутствие проектной или разрешительной документации, непонимание объемов и т.д. Однако удастся ли признать договор незаключенным, когда подрядчиком выполнен почти весь объем работ по договору? Рассмотрим в статье.

Сущеня Сергей
Сущеня Сергей

Старший юрист ООО «Ревера Лигал»

Подрезёнок Кристина
Подрезёнок Кристина

Адвокат Минской областной специализированной юридической консультации по правовому сопровождению бизнеса


344 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Содержание:


В соответствии со ст. 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечень существенных условий для договора строительного подряда закреплен в п. 10 Правил № 1450. Недостижение соглашения по всем существенным условиям договора строительного подряда свидетельствует о незаключенности такого договора.

Одним из ключевых последствий признания договора строительного подряда незаключенным является невозможность сторон требовать оплаты неустойки (в частности, за несвоевременное выполнение работ, нарушение сроков по вводу объекта в эксплуатацию).

Обстоятельства дела

Между заказчиком, подрядчиком и инженерной организацией был заключен договор строительного подряда, предметом которого являлось строительство объекта в порядке и сроки, предусмотренные договором, и его возмездная передача заказчику, включая следующие работы и мероприятия: выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных, режимно-наладочных и иных работ по объекту.

Ведомость объемов и стоимости работ была сформирована сторонами укрупненно: физические единицы измерения указаны не были, был указан только вид работ (в частности, благоустройство) и стоимость такого вида работ.

За период строительства между сторонами было подписано 11 актов сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ.

Однако в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ на объекте заказчик уведомил генподрядчика об одностороннем отказе от договора, и в последующем между сторонами был подписан акт возврата строительной площадки.

Заказчиком были заявлены требования в адрес генподрядчика о выплате неустойки за несвоевременное выполнение работ, а также за нарушение сроков по вводу объекта в эксплуатацию. Генподрядчик в качестве инструмента защиты обратился в экономический суд с требованием о признании спорного договора строительного подряда незаключенным.

Позиция истца (генподрядчика)

Генподрядчик считал необходимым признать договор строительного подряда незаключенным, поскольку:

  1. договор на выполнение проектных работ был заключен позднее срока заключения договора строительного подряда;
  2. договор строительного подряда заключался без наличия у заказчика разрешения на проектирование и строительство объекта, сметы и утвержденной в установленном порядке проектной документации;
  3. условиями договора не были установлены сроки начала выполнения работ с учетом времени, необходимого на разработку проектной документации;
  4. в период выполнения работ ответчиком по встречному иску поручались дополнительные работы, не учтенные при подписании договора.

Позиция ответчика (заказчика)

Ответчик считал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на ч. 8 п. 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда». В силу данной нормы при оценке согласования сторонами существенных условий договора строительного подряда в порядке, установленном законодательством и договором, судам в соответствии со ст. 401 ГК следует учитывать наличие или отсутствие разногласий по предмету договора и иным существенным условиям договора в процессе совершения сторонами действий по строительству объекта, выполнению строительных и иных работ, сдаче-приемке выполненных работ и объекта, а также по их оплате.

Ответчик указывал, что:

  1. на протяжении всех этапов строительства (более двух лет) у сторон не возникло разногласий относительно предмета исполнения договора (перечня и вида работ), объема, качества выполненных работ, непередачи (неполной передачи) проектно-сметной документации, а также определенной сторонами цены;
  2. между истцом и ответчиком было подписано 11 актов сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ с отображением в них вида и объема таких работ;
  3. истец и ответчик на протяжении более двух лет исполняли условия договора, какой-либо неопределенности в исполнении у сторон не имелось;
  4. между сторонами было подписано соглашение о возврате строительной площадки в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, что нивелирует доводы генподрядчика о незаключенности договора, поскольку на момент возврата строительной площадки генподрядчик с достоверностью понимал и осознавал все существенные условия договора;
  5. истцом выполнено, а ответчиком принято по актам 99 % объема договорных работ;
  6. разрешительная документация, своевременная передача проектной документации не являются существенным условием договора строительного подряда, что следует из п. 10 Правил № 1450;
  7. выявление необходимости выполнения дополнительных работ является нормальным строительным процессом и не может свидетельствовать о несогласованности сторонами существенных условий;
  8. истцом были заключены субподрядные договоры, в предмете которых были отражены конкретные ссылки на листы проектной документации и сметы, что свидетельствует о полном понимании истцом объема работ и наличии у последнего проектной и сметной документации.

Выводы суда первой инстанции

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора строительного подряда незаключенным. В обоснование принятого судебного решения суд указал следующее:

  1. подрядчик как при заключении договора, так и при его исполнении был осведомлен об объемах и стоимости подлежащих выполнению работ и сроках их выполнения, учитывая подписание договора и дополнительного соглашения к нему, процентование выполненных работ со ссылкой на договор, заключение договоров с иными субподрядчиками в целях исполнения обязательств по спорному договору, отсутствие возражений относительно условий договора до получения уведомления от заказчика об одностороннем отказе от договора;
  2. позиция истца об отсутствии на момент заключения договора проектной документации не повлияла на выводы суда, поскольку истец как генподрядчик не приостанавливал выполнение работ, регулярно предъявлял их к приемке, а следовательно, располагал необходимым объемом проектной документации для их выполнения. Более того, подписывая дополнительное соглашение об изменении объема, видов и стоимости работ, он понимал, что именно корректируется проектной документацией.

Выводы суда апелляционной инстанции 

Суд апелляционной инстанции в полном объеме согласился с доводами суда первой инстанции. Дополнительно судом апелляционной инстанции было отмечено:

  1. непрерывное и последовательное ведение генподрядчиком журнала производства работ;
  2. отсутствие между сторонами разногласий относительно вида и состава подлежащих выполнению работ, каких-либо требований со стороны генподрядчика о непередаче проектно-сметной документации. 

Выводы суда кассационной инстанции 

Кассационная инстанция посчитала выводы судебных инстанций правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам заключения и исполнения договора строительного подряда, которые свидетельствуют о том, что после подписания договора генподрядчик приступил к выполнению работ, о приостановлении работ ввиду невозможности их выполнения по причинам, зависящим от заказчика, в том числе в связи с непередачей либо отсутствием проектной документации, не заявлял.

Анализ спора

Ключевым обстоятельством при оценке доводов стороны о признании договора строительного подряда незаключенным является предшествующее поведение сторон (ст. 401 ГК).
При ежемесячном актировании работ, отсутствии претензий относительно непонимания условий договора, переписки с отсылкой на заключенный договор, наличия субподрядных договоров, факта ввода объекта в эксплуатацию признать договор строительного подряда незаключенным вряд ли получится, даже если какое-то из существенных условий действительно не будет четко прописано в договоре строительного подряда.
Рекомендуем изначально максимально подробно прописывать в договоре строительного подряда все существенные условия, уделяя особое внимание предмету договора: видам, объемам и стоимости работ. Это не только поможет защитить интересы в потенциальном споре о признании договора строительного подряда незаключенным, но и облегчит задачу сторонам, суду и экспертам в выяснении дополнительных объемов работ.

344 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме