Некачественные работы по договору строительного подряда - jvs

Некачественные работы по договору строительного подряда

Колбасов Роман

Старший юрист ООО «Эс Би Эйч Ло Оффисис» с 15-летним стажем судейской работы в сфере экономического правосудия

499 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Вопросы:

1. Что важно предусмотреть в договоре строительного подряда, чтобы в дальнейшем избежать спорных ситуаций?

2. Как доказать, кто выполнил некачественные работы, выявленные после замены подрядчика?

3. Кто несет ответственность за некачественно выполненные работы, если эти работы образовались из-за ошибок в проектной документации?

4. Договора нет, акты подписаны: действует ли гарантия?



Вопрос 1: Что важно предусмотреть в договоре строительного подряда, чтобы в дальнейшем избежать спорных ситуаций?

Ответ: Закрепление в договоре определенных положений позволит при его исполнении минимизировать возможные негативные последствия и избежать ряда конфликтных ситуаций. Помимо необходимости соблюдения при заключении договора всех требований, предусмотренных законодательством, целесообразно учитывать следующие моменты.

Ясность и четкость изложения формулировок. При согласовании договорных положений стороны должны однозначно понимать закладываемый в них смысл. Важно недвусмысленно согласовать все существенные условия договора, в том числе предмет, сроки, стоимость работ, меры обеспечения, порядок сдачи-приемки выполненных работ и т.д. Четкость изложения договорных позиций поможет исключить возможные споры относительно правильности их толкования и исполнимости.

Сведения об уполномоченных лицах и их контактные данные. Участники договора должны четко знать, к какому лицу необходимо обращаться за решением текущих вопросов. Такое согласование позволит избежать ненужных разногласий по вопросам оперативного выполнения договорных обязательств.

С учетом закрепления в договоре информации об уполномоченных лицах целесообразно прописать и порядок их взаимодействия, в том числе виды (проведение производственных совещаний, планерок, рабочих встреч, переговоров и т.д.) и способы коммуникации (почтовые отправления, телефонная/электронная связь, мессенджеры и др.). Возможность беспрепятственного контакта в рамках достигнутых договоренностей будет способствовать снятию всех ненужных вопросов, связанных с ненадлежащим извещением.

Следует разработать и закрепить в договоре механизмы:

  • передачи строительной площадки и ее возврата;
  • пересчета стоимости выполненных работ (отраженной в актах и справке о стоимости выполненных работ) в валюту цены контракта;
  • приемки выполненных работ;
  • прекращения договорных отношений в одностороннем порядке без обращения в суд (односторонний отказ от исполнения договора);
  • фиксации объема и стоимости некачественно выполненных работ, в том числе при прекращении договора, неявке или уклонении представителя подрядчика для участия в оформлении дефектного акта и т.д.

Согласование четкого механизма, при котором стороны ясно понимают строгий порядок их взаимодействия, позволит снять не один вопрос, связанный с исполнением/прекращением договора и дальнейшими действиями его участников.

Вопрос 2: Как доказать, кто выполнил некачественные работы, выявленные после замены подрядчика?

Ответ: Учитывая специфику договора строительного подряда, в момент прекращения договорных отношений участникам договора целесообразно, а при одностороннем отказе заказчиком от исполнения договора необходимо составить акт о прекращении договорных отношений (далее – Акт) с учетом требований, установленных в п. 78 Правил № 1450. В Акте следует отразить в том числе объемы и стоимость фактически выполненных предыдущим подрядчиком строительных работ. Составление Акта позволит исключить возникновение в будущем каких-либо споров относительно принадлежности выполненных работ.

При несогласовании участниками договора Акта принадлежность некачественных работ определяется через предмет договора, который должен четко определять границы и объемы подлежащих выполнению работ, а также исполнительную документацию (акты и справки о стоимости выполненных работ, акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта на используемые при строительстве материалы и т.д.).

Чтобы исключить подобные случаи, заказчику и новому подрядчику в качестве приложения к договору целесообразно составить Акт об объемах незавершенного строительством объекта, в котором зафиксировать объем выполненных работ и перечень необходимых исправлений. 

Вопрос 3: Кто несет ответственность за некачественно выполненные работы, если эти работы образовались из-за ошибок в проектной документации?

Ответ: Ответ на данный вопрос вариативен. Если отбросить все возможные допущения, то ответственность за недостатки проектной документации, повлекшие выполнение некачественных работ при наличии прямой причинно-следственной связи между недостатками в работах и ущербным проектом, будет нести непосредственно проектировщик.

Вместе с тем на практике ответственность за некачественные работы, как правило, возлагается не только на проектировщика, но и на подрядчика и заказчика. Вопросы степени вины каждого из них рассматриваются в плоскости осмотрительности и принятия своевременных мер по недопущению выполнения некачественных работ. Это обосновывается следующим.

Проектная ошибка не оказывает прямого влияния на выполнение строительно-монтажных работ (далее – СМР), а касается лишь самих проектных работ. В данном случае имеется в виду, что допущенная проектная ошибка влечет лишь ущербность самого проекта, ответственность за разработку которого перед заказчиком несет проектировщик. Отсюда следует первый вывод о том, что проектировщик несет ответственность перед заказчиком только за некачественные работы по разработке проектной документации, но не за выполненные в последующем СМР. Исходя из сложившейся практики, это является главным аргументом проектировщика при возникновении спора.

Тем не менее допущенная при проведении проектных работ ошибка имеет непосредственное отношение к качеству работ, а точнее к необходимости соответствия результата работ требованиям ТНПА. Если результат выполненных в соответствии с проектом СМР не отвечает условиям ТНПА, то здесь усматривается прямая причинно-следственная связь между ущербностью проекта и некачественными СМР.

С другой стороны, заказчик, предоставляя проектную документацию подрядчику для производства работ, передает разработанный проектировщиком документ уже от собственного имени. Соответственно, заказчик должен осознавать, что именно он, а не проектировщик поручает подрядчику выполнить СМР на основании указанного документа. То есть заказчик выступает лицом, которое обеспечивает подрядчика «данными, на основании которых принимаются обязательства по выполнению работ». В этом случае риск реализации некачественно разработанного проекта принимает на себя заказчик, который должен осознавать это и принимать своевременные разумные меры по предотвращению возможных негативных последствий.

Таким образом, определенная степень ответственности за достоверность передаваемой в работу проектной документации лежит и на заказчике.

Вместе с тем в соответствии с п. 33 Правил № 1450 в случае, если обеспечение проектной документацией осуществляется заказчиком, заказчик обязан до начала строительства объекта (выполнения строительных работ) передать проектную документацию подрядчику, а подрядчик в согласованный с заказчиком срок, но не более 30 календарных дней, проверить ее комплектность, ознакомиться с ней и при необходимости внести свои предложения.

Буквальное содержание указанного положения налагает на подрядчика обязанность внести свои предложения по предоставленной заказчиком проектной документации, то есть осуществить своеобразную «проверку». Однако следует учитывать, что эта обязанность подрядчика не снимает ответственности ни с проектировщика, ни с заказчика. Подрядчик принимает на себя обязательства ознакомиться с проектной документацией и при необходимости внести свои предложения, а не осуществить полное «инспектирование», то есть выполнить функции органа государственной строительной экспертизы. При этом необходимо иметь в виду, что в п. 33 Правил № 1450 закреплена обязанность подрядчика осуществить лишь проверку комплектности проекта, а не его содержания.

Таким образом, степень осмотрительности каждого из трех потенциальных лиц, несущих ответственность, формирует ответ на поставленный вопрос.

Ответственность органа государственной строительной экспертизы в цепочке правоотношений по реализации некачественного проекта в принципе не рассматривается ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между некачественными работами проектировщика и проверкой проекта органом государственного строительного надзора, поскольку данный орган выполняет лишь надзорные функции по проверке результата работ на предмет его безопасности и допуска к реализации. Это как возложить ответственность за некачественную работу молодого специалиста на учебное заведение, выдавшее ему диплом с присвоением соответствующей квалификации.

В связи с вышеизложенным можно сделать следующие выводы.

Если в разработанной проектной документации имелись явные ошибки, которые могли и должны были быть выявлены как заказчиком, так и подрядчиком на стадии ее изучения (явные недостатки), то с наибольшей вероятностью ответственность будут нести непосредственно указанные лица, а не проектировщик. Проектировщик ответит перед заказчиком только за выполненные проектные работы. Однако если выявить недостатки работ удалось, к примеру, только в ходе эксплуатации объекта в связи с проведением дополнительных исследований и испытаний (скрытые недостатки), то в данном случае велика вероятность возложения ответственности за некачественные СМР непосредственно на проектировщика.

В каждом конкретном случае при возникновении спора суд будет оценивать степень вины каждого участника в этой цепи правоотношений.

Вопрос 4: Договора нет, акты подписаны: действует ли гарантия?

Ответ: Нет, гарантия не действует. В отсутствие договорных отношений правоотношения сторон основываются на обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Соответственно, вытекающие из ст. 710 ГК положения о гарантии к таким правоотношениям сторон неприменимы. Подписанные акты о выполненных работах в данном случае подтверждают лишь обстоятельства фиксации результата выполненных работ, то есть объем и примерную сумму неосновательного обогащения.

499 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме