Значительную часть споров в сфере строительства можно отнести к наиболее сложным в смысле доказывания и предсказания их результата. Какая процедура поможет договориться сторонам в таких спорах? Рассмотрим возможные варианты.
Содержание:
Юристам в строительных спорах зачастую приходится разбираться не только в юридических тонкостях, но также в нюансах производства разных видов строительных работ, строительных проектах и сметах, марках бетона, расценках в строительстве и т.п. При этом многие вопросы, возникающие в судебном споре, требуют заключения экспертизы. Однако практика показывает, что даже назначение экспертизы не всегда может помочь в доказывании требований или возражений по спору в строительстве.
Бывает, что стороны еще до суда приходят к пониманию того, что лучше договориться. А бывает, что сторонам необходимо сначала встретиться в суде и даже поучаствовать в нескольких судебных разбирательствах. Часто случается, что стороны сами понимают преимущества их возможного соглашения по сравнению с решением суда, но отношения между ними испорчены, отсутствует доверие. В таких ситуациях без специально обученного посредника не обойтись.
До обращения в суд стороны могут провести переговоры с участием медиатора в процедуре медиации. Возможность проведения медиации по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, к которым относятся и споры в сфере строительства, предусмотрена Законом Республики Беларусь от 12.07.2013 № 58-З «О медиации».
Как следует из ст. 10 ГК, стороны могут применить медиацию в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора вместо предъявления претензии. Это позволяет сторонам договора строительного подряда сразу при заключении договора предусмотреть в нем медиативную оговорку.
Пример
«Все споры, которые могут возникнуть из договора строительного подряда, подлежат урегулированию путем проведения медиации при содействии медиатора _____________ в сроки, на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Республики Беларусь, с уплатой медиатору вознаграждения в согласованном с ним размере. Место проведения медиации — _____________________________».
Если спор уже находится на рассмотрении в суде, то он также может быть передан для урегулирования сторонами с участием медиатора по письменному соглашению сторон либо с их согласия по инициативе суда до удаления суда в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.
Воспользоваться медиацией в апелляционной инстанции стороны могут только в том случае, если апелляция приняла дело к своему производству после отмены решения суда первой инстанции.
Законодатель предусмотрел также возможность для сторон обратиться в медиацию и на стадии исполнительного производства. В таком случае исполнительное производство может быть приостановлено, а при заключении сторонами медиативного соглашения подлежит прекращению.
В случае передачи спора для урегулирования сторонами с участием медиатора экономический суд выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом истцу возвращается 100 % госпошлины, уплаченной им при обращении в суд.
На время проведения медиации приостанавливается течение срока исковой давности. Договоренности, достигнутые сторонами в медиации, закрепляются в медиативном соглашении. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Однако в случае его неисполнения добровольно стороны медиативного соглашения вправе получить судебный приказ.
По тем делам, которые уже находятся на рассмотрении экономического суда, законодатель предоставил сторонам возможность выбрать процедуру для проведения переговоров по предмету спора.
Так, у сторон имеется возможность в ходе судебного разбирательства в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции воспользоваться примирительной процедурой в суде. Все договоренности сторон фиксируются в соглашении о примирении, которое утверждается судом и влечет возврат истцу 50 % уплаченной им при обращении в суд госпошлины. Также стороны на любой стадии судопроизводства могут заключить мировое соглашение, утверждаемое судом, проведя переговоры самостоятельно. При этом истцу возвращается 25 % уплаченной им госпошлины.
Преимуществом медиативного соглашения по сравнению с соглашением о примирении или мировым соглашением является возможность для сторон при решении спорного вопроса выйти за пределы исковых требований, заявленных в суде, что невозможно в рамках примирительной процедуры.
Пример
Стороны хотели бы заменить первоначальное обязательство другим (новация) или решить вопрос по пене и процентам за пользование чужими денежными средствами при рассматриваемом в суде требовании о взыскании суммы основного долга.
При этом заинтересованная сторона в случае неисполнения медиативного соглашения в добровольном порядке может получить исполнительный документ так же, как и при заключении мирового соглашения либо соглашения о примирении.
Значительное влияние на ход переговоров оказывает присутствие медиатора, который помогает сторонам наладить диалог, направлять переговоры в конструктивное русло и при выработке решений исходить из их реальных интересов, а не позиций в споре. При этом стороны сами выбирают медиатора и контролируют процесс переговоров. Процесс медиации является гибким, стороны сами определяют время встреч и срок медиации. Также весомым аргументом в пользу процедуры медиации по сравнению с примирительной процедурой, проводимой в рамках судебного разбирательства, является 100%-ный возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд.
Пример
Генеральный подрядчик и субподрядчик выполняли на объекте строительные работы.
В акте выполненных работ субподрядчиком ошибочно были отражены расходы на перевозку ТМЦ, которые фактически понес не он, а генподрядчик. Поэтому стороны подписали справку о стоимости работ, в которой сумма расходов генподрядчика на перевозку была снята с выполнения субподрядчика.
Генподрядчик сдал работы заказчику и при этом задержал оплату работ субподрядчику.
Субподрядчик обратился в экономический суд, по решению которого с генподрядчика была взыскана стоимость выполненных субподрядчиком работ, включая снятую с выполнения субподрядчика сумму расходов генподрядчика на перевозку ТМЦ. Это стало возможным в связи с тем, что генподрядчик по каким-то причинам не смог обеспечить присутствие в суде своего представителя, который мог бы представить подписанную сторонами справку о корректировке суммы выполнения работ субподрядчиком.
Данные обстоятельства были установлены антикризисным управляющим уже после того, как в отношении генподрядчика было возбуждено дело о банкротстве.
Попытка генподрядчика инициировать в суде дело по пересмотру судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не принесла результата, так как не представленная вовремя генподрядчиком справка о стоимости работ не является обстоятельством, которое было неизвестно сторонам на момент рассмотрения дела в суде.
Возникла ситуация, когда у сторон имеются первичные учетные документы, подтверждающие задолженность генподрядчика в меньшей сумме, чем взыскано субподрядчиком по решению суда и, как следствие, отражено в бухгалтерском учете сторон прошлого периода. Выходом из ситуации стало заключение медиативного соглашения, которое явилось основанием для корректировки сторонами суммы задолженности и внесения соответствующих изменений в бухгалтерский учет.
