При подписании договора стороны, как правило, обращают внимание на предмет, цену и сроки договора, фактически пропуская условия об арбитраже (в частности, о подведомственности споров, вытекающих из договора). Различное толкование таких условий сторонами договора может привести также и к различному толкованию их судебными инстанциями. Пример актуальной судебной практики рассмотрим ниже.
Содержание:
Между генподрядчиком (истец) и заказчиком (ответчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.
Спорным договором предусмотрен отдельный раздел, касающийся урегулирования спорных вопросов:
«1. Порядок разрешения споров:
1.1. Все споры и разногласия, которые возникнут при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров между Сторонами.
1.2. Претензионный порядок — обязателен. Срок ответа на письменную претензию – 10 (десять) календарных дней.
1.3. В случае если споры не смогут быть урегулированы Сторонами в претензионном порядке и путем переговоров, они подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь».
Генподрядчик обратился в МАС при БелТПП с исковым заявлением о взыскании с заказчика сумм неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ, не предусмотренных договором строительного подряда.
В последующем генподрядчик также обратился в экономический суд с исковым заявлением о признании указанного договора незаключенным.
Генподрядчик полагал, что исковое заявление о признании договора строительного подряда незаключенным следует рассматривать исключительно в экономическом (государственном) суде, поскольку в предмет арбитражной оговорки, предусмотренной договором, не включены вопросы признания спорного договора незаключенным.
По мнению истца, стороны пришли к соглашению о передаче в адрес МАС при БелТПП споров, касающихся исполнения спорного договора. Поскольку в предмет исполнения договора строительного подряда не входят вопросы, связанные с признанием такого договора, в частности, незаключенным, иск о незаключенности следует рассматривать в экономическом (государственном) суде.
По мнению ответчика, исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку спор о признании договора строительного подряда незаключенным необходимо передать на рассмотрение в МАС при БелТПП (о чем ответчиком было подано соответствующее ходатайство).
Справочно
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 151 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
имеется соглашение сторон о передаче спора на разрешение международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда, иного постоянного арбитражного органа;
возможность обращения в международный арбитражный (третейский) суд, иной постоянный арбитражный орган не утрачена;
ответчик, возражающий против рассмотрения дела в суде, рассматривающем экономические дела, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда, иного постоянного арбитражного органа.
Заказчиком было отмечено, что арбитражная оговорка, предусмотренная договором, охватывает в том числе спор о признании договора строительного подряда незаключенным. При этом сам генподрядчик ранее уже обратился в МАС при БелТПП с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции принял во внимание позицию ответчика (заказчика), в связи с чем вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование доводов суд первой инстанции отметил следующее:
Суд апелляционной инстанции посчитал законным и обоснованным определение, вынесенное судом первой инстанции, об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Кассационная инстанция вынесла постановление об отмене определения и постановления экономического суда, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование принятого постановления кассационная инстанция указала следующее:
Анализ спора
Исполнение договора — это совершение определенных действий, входящих в предмет соответствующего договора. Так, в рамках договора строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену (ст. 696 ГК).
В связи с этим представляется верной позиция Верховного Суда Республики Беларусь, согласно которой арбитражная оговорка определяет круг споров, вытекающих из исполнения, и не охватывает споры о признании договора незаключенным и/или недействительным.
Во избежание потенциальных споров по вопросам подведомственности рекомендуем максимально четко и подробно на стадии подписания договора определить круг споров, подлежащих рассмотрению в международном арбитражном (третейском) суде, и/или третейском суде, и/или ином постоянном арбитражном органе. В том числе не следует забывать о спорах, касающихся признания соответствующего договора незаключенным и недействительным.
