Взыскание дебиторской задолженности — важная и всегда актуальная тема, в том числе когда речь идет о спорах, вытекающих из договоров строительного подряда. В данной статье проанализируем ключевые вопросы, связанные со взысканием задолженности белорусским субъектом хозяйствования с нерезидента.
Содержание:
Взыскание дебиторской задолженности с нерезидента может быть непростой задачей, даже когда нерезидент задолженность не оспаривает или признает. Это обусловлено множеством нюансов, которые связаны с присутствием в сделке иностранного элемента по субъектному составу.
На заметку
Порядок взыскания задолженности с нерезидента должен быть детально проработан юристом еще на стадии согласования условий договора с иностранным контрагентом. Если этого не сделать, то впоследствии при возникновении спора принудительное взыскание задолженности может быть крайне осложнено из-за отсутствия понятных перспектив взыскания и (или) слишком больших издержек для взыскателя.
Для определения подсудности спора необходимо в первую очередь руководствоваться условиями заключенного договора. Белорусское законодательство, а также международные договоры, участницей которых является Республика Беларусь, признают возможность выбора сторонами государственного суда или системы государственных судов, которые компетентны рассматривать споры, вытекающие из сделок с участием нерезидента. Такие споры также могут быть отнесены сторонами на рассмотрение международного арбитражного (третейского) суда, в том числе иностранного.
Стороны своим соглашением не могут изменять:
1) исключительную подсудность споров судам Республики Беларусь и иностранным судам, предусмотренную ст. 51 и 236 ХПК и международными договорами Республики Беларусь;
Справочно.
31.07.2023 вступил в силу Закон Республики Беларусь от 12.07.2023 № 280-З «О применении специальных ограничительных мер», устанавливающий, среди прочего, исклю-чительную подсудность судам Республики Беларусь по отдельным категориям «санкционных» споров, если международный договор Республики Беларусь или соглашение сторон (например, арбитражная оговорка в контракте) не определяют иное. Правило об исключительной подсудности также применяется, если соглашение сторон о подсудности не может быть исполнено из-за совершения в отношении одной из сторон спора недружественных действий, создающих ей препятствия в защите своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод либо в защите своих законных интересов.
2) общую или специальную родовую подсудность споров государственным судам. Стороны не могут, например, своим соглашением установить, что спор подлежит рассмотрению в Верховном Суде Республики Беларусь, хотя он не относится к спорам, рассматриваемым Верховным Судом по первой инстанции, либо что хозяйственный (экономический) спор подлежит рассмотрению в районном суде г. Минска.
Следует также учитывать, что предусмотренная сторонами в договоре оговорка о подсудности споров государственному или арбитражному суду может быть недействительной или неисполнимой. Это может быть обусловлено нарушением норм об исключительной или родовой подсудности, неточностью в наименовании компетентного суда, неарбитрабельностью спора, переданного на рассмотрение в арбитраж, а также другими причинами. В некоторых случаях недостатки оговорки о подсудности могут быть устранены посредством толкования договора.
Если недостатки неустранимы или стороны не сделали свой выбор в договоре, вопрос о компетентном суде решается на основе норм о международной подсудности, которые содержатся как в национальном законодательстве (ст. 235–237 ХПК), так и в международных договорах Республики Беларусь, причем последние обладают приоритетом (ч. 3 ст. 25 ХПК).
На заметку
К важнейшим многосторонним международным договорам Республики Беларусь, содержащим правила определения международной подсудности хозяйственных (экономических) споров, относятся: Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в г. Киеве 20.03.1992); Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002, 28.06.2023 вступила в силу и для Российской Федерации); Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993). Беларусь также является участницей множества двусторонних международных соглашений о правовой помощи.
Что касается ХПК, то особое внимание необходимо обратить на следующие критерии, которыми взыскатель может обосновать компетенцию государственных судов Беларуси по спору с нерезидентом:
1) у нерезидента есть имущество на территории Беларуси и данное имущество является предметом спора либо характеризуется наличием тесной связи со спорным правоотношением;
2) Беларусь является местом нахождения органа управления, филиала или представительства нерезидента, деятельность которого имеет связь со спорными правоотношениями;
3) Беларусь является местом исполнения обязательства, по которому возник спор. По этому критерию, а также с учетом п. 1 ст. 1094, подп. 4 ст. 297 ГК, ч. 4 п. 9 Методических рекомендаций о некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц и оказания правовой помощи, утвержденных постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.06.2013 № 25, в частности, потенциально можно обосновать компетенцию белорусского суда рассматривать иск белорусского заказчика к иностранному подрядчику о взыскании пени или процентов за пользование чужими денежными средствами, причем вне зависимости от применимого к договору права;
4) наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Республики Беларусь.
При досудебном (доарбитражном) урегулировании спора взыскатель должен прежде всего исходить из имеющихся в договоре положений на этот счет, а также суда, компетентного рассматривать спор, так как от него зависит применимое процессуальное регулирование. По общему правилу государственные суды применяют процессуальное законодательство своей страны (lex fori), а арбитражные (третейские) суды — собственные регламенты.
Так, например, если спор подсуден судам Республики Беларусь, рассматривающим экономические дела, то к порядку досудебного урегулирования спора подлежит применению ХПК, а если точнее — приложение к нему, устанавливающее обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Своим соглашением стороны могут изменить или исключить предусмотренный ХПК претензионный порядок урегулирования спора.
Справочно. Судя по высказанной ранее позиции Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (подп. 1.3 п. 1 письма Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24.02.2011 № 02-38/380), а также исходя из ч. 2 п. 2 ст. 10 ГК обязательный претензионный либо иной установленный законодательством досудебный порядок урегулирования спора может распространяться на споры с нерезидентом и в том случае, если применимым к договору правом является законодательство Республики Беларусь.
При подсудности спора Международному арбитражному суду при БелТПП (далее — МАС при БелТПП) соблюдение доарбитражного порядка урегулирования спора не является обязательным, если иное не предусмотрено договором. МАС при БелТПП при рассмотрении спора руководствуется соглашением сторон и своим регламентом и не связан нормами процессуального законодательства Республики Беларусь. Указанное справедливо и в случае, если применимым к договору материальным правом является право Республики Беларусь, так как согласно сложившейся практике МАС при БелТПП ч. 2 п. 2 ст. 10 ГК рассматривается по своей правовой природе как процессуальная, а не материальная норма (см. решение МАС при БелТПП от 16.11.2015 по делу № 1430/02-15, решение МАС при БелТПП от 22.02.2016 по делу № 1432/04-15).
Государственные суды Республики Беларусь рассматривают хозяйственные (экономические) споры о взыскании дебиторской задолженности с участием иностранных лиц по правилам искового производства, установленным ХПК, с учетом особенностей главы 27 ХПК, а также положений международных договоров Республики Беларусь.
К особенностям рассмотрения споров с участием иностранных лиц относятся удлиненные процессуальные сроки рассмотрения дел, связанные с необходимостью надлежащего извещения ответчика, находящегося за границей. Согласно ХПК общий срок рассмотрения дела с участием нерезидента, который не имеет на территории Беларуси органов управления, филиалов, представительств либо представителей, уполномоченных на ведение дела, может достигать полутора лет с момента подачи в суд искового заявления (ч. 3 ст. 170, ч. 3 и 4 ст. 175 ХПК).
Обратите внимание!
Взыскать задолженность с должника-нерезидента в порядке приказного производства или путем получения исполнительной надписи нотариуса нельзя.
Как правило, к подаваемому в суд Республики Беларусь иску к нерезиденту следует приложить надлежащим образом заверенный перевод искового заявления на язык государства, являющегося местом нахождения нерезидента. В противном случае суд оставит исковое заявление без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 159, 160 ХПК.
Важно!
Действующие между Беларусью и Вьетнамом, Чехией, Словакией и Китаем меж-дународные договоры о правовой помощи предусматривают возможность изложения судебных поручений о вручении документов и прилагаемых к ним документов на русском языке. В этом случае, если иск изложен на русском языке, прилагать его перевод не обязательно. Тем не менее делать это крайне рекомендуется, так как иначе нерезидент имеет право отказаться от получения судебных документов.
Порядок рассмотрения споров с нерезидентом в международном арбитражном (третейском) суде определяется соглашением сторон и регламентом соответствующего суда.
Этап принудительного исполнения является, пожалуй, наиболее важным во всей процедуре взыскания. Все действия взыскателя на более ранних стадиях должны быть подчинены цели обеспечения возможности последующего исполнения. Обоснование, например, по спору с нерезидентом компетенции белорусского государственного суда, то есть форума, который удобен и знаком взыскателю, не всегда является удачным шагом с точки зрения последующего принудительного исполнения решения за рубежом.
На заметку
Перед обращением в иностранные суды взыскатель может попробовать обратить взыскание на активы должника на территории Республики Беларусь (если таковые имеются). В частности, у должника-нерезидента может быть открыт счет в белорусском банке, иметься движимое или недвижимое имущество на территории Беларуси. Для этого взыскатель вправе сначала направить в свой обслуживающий банк платежное требование для списания денежных средств в бесспорном порядке либо сразу обратиться в орган принудительного исполнения по месту нахождения имущества должника с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Решения белорусского государственного суда по хозяйственным (экономическим) спорам могут признаваться и (или) приводиться в исполнение на территории зарубежных государств на основании:
1) уже упомянутых выше Киевского соглашения, Кишиневской конвенции, Минской конвенции;
2) двухсторонних международных договоров Республики Беларусь о правовой помощи и правовых отношениях. Соответствующие договоры заключены с КНР, Турцией, Вьетнамом, Ираном, Литвой, Латвией, Болгарией, Сербией и другими государствами. Отдельно стоит выделить Московское соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Беларуси и арбитражных судов России (заключено в г. Москве 17.01.2001), которым предусмотрена возможность прямого исполнения в Российской Федерации решений белорусских судов, рассматривающих экономические дела, на основании выдаваемых ими исполнительных документов;
3) принципа взаимности (если нет международных договоров, регламентирующих порядок признания и приведения в исполнение, и это допустимо с точки зрения национального регулирования соответствующего иностранного государства).
Решения арбитражных (третейских) судов, в том числе вынесенные на территории Беларуси, могут быть признаны и приведены в исполнение в зарубежных странах на основании Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958).
