Ограничение размера неустойки по договору строительного подряда

Понятие законной и договорной неустойки

В зависимости от источника, которым предусматривается неустойка, выделяют:

1) законную неустойку (неустойка, взыскание которой предусмотрено законодательными актами). Вне зависимости от того, предусмотрена такая неустойка договором или нет, сторона вправе требовать ее уплаты;

2) договорную неустойку (взыскание предусмотрено договором). За нарушение обязательства стороны вправе предусмотреть в договоре условие о неустойке, устанавливаемой с учетом положений о свободе договора. Размер и порядок ее расчета стороны определяют самостоятельно. 

В договорах строительного подряда стороны чаще всего используют законную неустойку, взыскание которой предусмотрено Правилами № 1450. Основанием к этому является довольно детальное регулирование вопросов ответственности сторон по договору строительного подряда указанными Правилами и наличие в них достаточного количества вариантов неустойки как в отношении заказчика, так и в отношении подрядчика.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 311 ГК, а также абз. 3 ч. 1 п. 30 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» (далее — постановление Пленума ВХС № 6) стороны вправе установить в договоре за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств иные, не предусмотренные Правилами № 1450 виды и размеры ответственности, не противоречащие законодательству (договорную неустойку).

Справочно.
Виды законной неустойки по договорам строительного подряда содержатся в главе 10 «Ответственность заказчика и подрядчика при неисполнении договора» Правил № 1450.

Изменение размера законной неустойки

На основании п. 2 ст. 313 ГК размер законной неустойки может быть изменен соглашением сторон, если законодательство этого не запрещает.

Буквальное толкование данной нормы позволяет говорить о том, что размер законной неустойки может быть как увеличен, так и уменьшен сторонами в договоре, если законодательством не установлен прямой запрет на такое изменение.

Справочно.
Кроме включения в договор строительного подряда договорной неустойки, не предусмотренной Правилами № 1450, стороны вправе также изменить размер законной неустойки.

При этом в отношении договоров строительного подряда практика идет иным путем: размер законной неустойки, установленной Правилами № 1450, может быть увеличен, но не может быть уменьшен.

Данное правило основано на следующих правовых нормах.

В соответствии с п. 87 Правил № 1450 по соглашению сторон установленные настоящими Правилами размеры ответственности могут быть увеличены. Стороны вправе установить в договоре за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств иные, не предусмотренные настоящими Правилами виды и размеры ответственности, не противоречащие законодательству.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВХС № 6 при применении п. 87 Правил № 1450 следует учитывать, что установленные Правилами размеры ответственности (законной неустойки — ст. 313 ГК) по соглашению сторон могут быть увеличены. Пунктом 87 Правил № 1450 сторонам не предоставлено право на уменьшение размера законной неустойки, установленной Правилами.

Таким образом, несмотря на то, что прямой запрет (как это предписывает ст. 313 ГК) на уменьшение размера законной неустойки по договору строительного подряда Правилами № 1450 не предусмотрен, толкование п. 87 указанных Правил осуществляется судами именно так. В случае уменьшения размера законной неустойки в договоре такой договорной размер не будет принят во внимание как противоречащий законодательству, а расчет надлежит производить в соответствии с размерами неустойки, предусмотренными Правилами № 1450.

При этом в текущей ситуации для уменьшения размера неустойки судом по собственной инициативе либо по ходатайству стороны может быть применена ст. 314 ГК.

Применение ограничения размера неустойки

Применительно к договорам строительного подряда наиболее актуальной и часто применяемой в отношении подрядчика является неустойка за нарушение установленных в договоре (графике производства работ) сроков выполнения строительных работ, а в отношении заказчика — неустойка за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и неустойка за несвоевременное проведение расчетов.

По каждому из обозначенных видов ответственности Правилами № 1450 предусмотрено ограничение максимальной суммы взыскиваемой неустойки.

Так, согласно п. 84 Правил № 1450 заказчик несет ответственность за несвоевременное проведение расчетов за выполненные и принятые в установленном порядке строительные работы в виде пени в размере 0,2 % неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более размера этой суммы, если иное не определено договором. Таким образом, п. 84 Правил № 1450 предусматривает ограничение максимального размера взыскиваемой неустойки размером не перечисленной в срок суммы (но не более стоимости своевременно не оплаченных работ). 

В ходе применения указанных норм и установленных в них ограничений стороны сталкиваются с проблемами расчетов и различным толкованием порядка и условий применения таких ограничений размеров неустойки.

В частности, возникает вопрос с применением законной неустойки за несвоевременный расчет, предусмотренной п. 84 Правил № 1450. А именно: в случае, когда неустойка взыскивается несколько раз в отношении долга по одному и тому же акту выполненных работ и справке об их стоимости, но за разные периоды просрочки и с разной суммой остатка задолженности, какая сумма является той суммой, более которой пеня не может быть взыскана (далее — ограничитель)? Для наглядности разберем пример из практики.

Пример
Стоимость выполненных и принятых работ по договору в рамках одного акта и справки составила 100 000 руб. Срок оплаты — 31.12.2019.
Просрочка оплаты составила:
1) на 01.01.2020 — 100 000 руб.;
2) на 01.02.2020 — 80 000 руб.;
3) на 01.03.2020 — 50 000 руб.;
4) на 01.04.2020 — 10 000 руб.
Подрядчик обратился с иском в суд 01.04.2020. 

В данной ситуации возникает вопрос: какая сумма является ограничителем — 100 000 руб., 80 000 руб., 50 000 руб. или 10 000 руб.? Каждая из этих сумм в разный временной период являлась суммой просроченной задолженности, на которую начислялась пеня. На практике встречаются 3 варианта толкования такого ограничителя.

Вариант 1. Ограничитель применяется к сумме стоимости всех выполненных и принятых по акту и справке работ — 100 000 руб.

Вариант 2. Ограничитель применяется к сумме остатка долга по периоду просрочки (то есть к сумме остатка долга за каждый период в отдельности). 

В рассматриваемом примере для периода:

1) с 01.01.2020 по 01.02.2020 сумма непогашенного долга 100 000 руб.;

2) с 02.02.2020 по 01.03.2020 сумма непогашенного долга 80 000 руб.;

3) с 02.03.2020 по 01.04.2020 сумма непогашенного долга 50 000 руб.

Ограничение размера по каждому периоду будет равняться сумме непогашенного долга в данном периоде.

Вариант 3. Ограничитель применяется к итоговой сумме остатка долга — 10 000 руб.

Полагаем, что наиболее верное толкование ограничителя имеет место в варианте 2, когда ограничение применяется к сумме остатка долга по каждому периоду просрочки в отдельности. Такое толкование наиболее логично, поскольку по периоду просрочки определяется сумма, на которую начисляется пеня, соответственно она и является так называемым ограничителем.

Тем не менее в судебной практике встречаются случаи максимального ограничения размера неустойки путем сопоставления ее с итоговой суммой остатка непогашенной задолженности на момент взыскания неустойки (вариант 3).

На наш взгляд, такое толкование не отвечает смыслу п. 84 Правил № 1450, поскольку ограничивает сумму взыскиваемой пени несоразмерно последствиям невыполненных обязательств. Так, если в течение года сумма просроченной задолженности составляла 100 % всей суммы задолженности, а в последний день перед подачей иска в суд должник оплатил 99 % задолженности, то, следуя логике варианта 3, нужно взыскать пеню в размере не более 1 % непогашенной задолженности. С учетом того, что обязательство в сумме 100 % не выполнялось целый год, неустойка в размере 1 % такого обязательства является несоразмерной и не отвечает смыслу неустойки как способу обеспечения обязательств, заложенному законодателем в ст. 310–314 ГК.

Выводы:
1. В зависимости от воли сторон договор строительного подряда может содержать как законную, так и договорную неустойку.
2. Стороны договора строительного подряда вправе изменить размер законной неустойки. Исходя из сложившейся судебной практики, размер законной неустойки не может быть уменьшен по соглашению сторон.
3. Ограничение суммы взыскиваемой пени, установленное п. 84 Правил № 1450, в случае погашения задолженности частями в течение разных периодов не имеет однозначного толкования. Логичным представляется вариант, когда пеня ограничивается суммой за каждый период просрочки. Однако на практике суды могут выносить решение, когда пеня ограничивается последней непогашенной суммой.