«Комплекс работ» как предмет договора строительного подряда: риск признания договора незаключенным

На примере из практики Верховного Суда Республики Беларусь

В январе 2021 г. судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь было вынесено постановление по делу, в котором рассматривался вопрос и дана оценка заключенности договора строительного подряда (договор признан незаключенным) в ситуации, когда сторонами предмет договора был определен в виде выполнения «комплекса работ» на объекте.  

Представляется, что исход дела предопределила тактика использования сторонами своих процессуальных прав, связанных с представлением и исследованием доказательств в процессе. 

Предлагаем рассмотреть и проанализировать процесс доказывания согласованности/несогласованности предмета договора, включая определение фактов, входящих в предмет доказывания, представленные доказательства, значение тех или иных фактических обстоятельств и доказательств для разрешения спора.

Телегин Алексей

Адвокат Минской областной коллегии адвокатов

2170Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Какие исковые требования и возражения заявляли стороны?

Осенью 2019 г. ОАО «С» (далее — подрядчик), являясь профессиональным участником строительной деятельности, обратилось в экономический суд с иском к ООО «К» (далее — заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с выполнением работ на объекте реконструкции. 

Позиция подрядчика:

1. Договор строительного подряда, подписанный уполномоченными представителями сторон до выполнения работ, являлся незаключенным по причине несогласованности сторонами его предмета. 

2. Факт выполнения строительно-монтажных работ и представления их заказчику к приемке подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, которые направлялись заказчику (последний акт подписан подрядчиком в одностороннем порядке).

2170Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме