Заинтересованные лица в приказном производстве

Защита прав третьих лиц в приказном производстве

Для изучения вышеуказанного решения и сложившейся ситуации в рамках судопроизводства по экономическим делам следует обратиться в первую очередь к ХПК и непосредственно к самому решению.

Из решения видно, что, как показывает анализ положений ГПК и ХПК, в данных кодексах судебная защита других лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты определением о судебном приказе, не предусмотрена. Это свидетельствует о наличии пробела законодательного регулирования в сфере приказного производства.

Конституционный Суд в решении указал, что если определение о судебном приказе затрагивает права и законные интересы других лиц, накладывает на них определенные обязанности, то этим лицам в силу принципа состязательности и равенства сторон в процессе должны быть обеспечены процессуальные гарантии защиты их прав и законных интересов в приказном производстве на равноправной основе с должником, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая по смыслу ч. 1 ст. 60 Конституции Республики Беларусь должна быть справедливой, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 220 ХПК приказным производством является вынесение судом, рассматривающим экономические дела, определения о судебном приказе без разбирательства и вызова сторон по заявлению взыскателя. В приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника) либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются.

То есть из анализа положений ст. 220 ХПК четко просматривается такая особенность приказного производства, как упрощенность.

Помимо этого, в соответствии со ст. 222 ХПК одним из оснований для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства является то, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, и то, что усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов.

Согласно ч. 1 ст. 224 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе, если должник представил в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление о возбуждении приказного производства в порядке, установленном ч. 1 ст. 223 ХПК.

Идентичная норма содержится в абз. 1 п. 23 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства», где указано, что основанием для отказа в вынесении определения о судебном приказе является отзыв должника, который содержит мотивированные возражения по существу заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих эти возражения.

В то же время ХПК прямо не установлена судебная защита других лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесением определения о судебном приказе.

Спор о праве и исковое производство

Согласно ХПК приказное производство представляет собой упрощенный порядок рассмотрения дела, который предполагает бесспорный характер заявленных требований, а также довольно ограниченный круг требований, в отношении которых такое производство допустимо.

Таким образом, само по себе наличие возможности удовлетворения ходатайств в рамках приказного производства, в том числе о допуске в дело заинтересованных лиц, противоречило бы такой особенной характеристике данного вида судопроизводства по экономическим делам, как упрощенность. А наличие заинтересованных лиц в рамках приказного производства автоматически указывает на то, что требования заявителя не являются бесспорными, а потому их необходимо рассматривать в судебном заседании по всем правилам искового производства, обеспечив заинтересованным лицам доступ к правосудию.

В данных случаях необходимо понимать правовую грань между приказным производством (со всеми нюансами, которые его характеризуют) и исковым производством.

Более того, при изучении заявления о возбуждении приказного производства, приложенных к нему документов суд может прийти к выводу о существовании иных заинтересованных лиц (помимо должника), права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесением определения о судебном приказе, что позволяет ему вынести определение об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства в связи с наличием спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов (абз. 5 ч. 1 ст. 222 ХПК).

Если же дело принято к рассмотрению и вынесено определение о возбуждении приказного производства, то, как указано выше, позиция стороны по делу может быть донесена в виде письменных возражений (отзыв), в которых она может сообщить суду о наличии заинтересованных лиц, что будет учтено судом при вынесении определения.

После вынесения определения о судебном приказе у должника есть такой механизм защиты своих прав и законных интересов, как право на подачу заявления об отмене определения о судебном приказе. В этом заявлении должник также может изложить указанные выше доводы касательно существования иных заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесением определения о судебном приказе.

Таким образом, можно утверждать, что перечисленные выше процессуальные механизмы защиты прав, предоставленные сторонам в приказном производстве, в полной мере компенсируют отсутствие процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов иных заинтересованных лиц.

Следует также отметить, что законодательством не исключается возможность выбора лицом, чьи права и законные интересы нуждаются в судебной защите, способа защиты между приказным производством (упрощенной процедурой судопроизводства) и исковым производством.

Резюме.
Проанализировав вкратце основные положения приказного производства, учитывая его особенности по сравнению с иными видами судопроизводства, можно сделать вывод, что в хозяйственном процессуальном законодательстве Республики Беларусь нет пробела правового регулирования в части обеспечения прав на судебную защиту других заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут затрагиваться определением о судебном приказе.