Иски о возмещении работниками материального ущерба составляют значительную часть споров в суде. Так, согласно статистическим данным о деятельности судов общей юрисдикции за 2016 г., размещенным на сайте Верховного Суда Республики Беларусь, судами было рассмотрено 2 466 исков о возмещении имущественного ущерба, причиненного работниками при исполнении служебных (трудовых) обязанностей, из них удовлетворено 2 322 иска.
Привлечение работника к материальной ответственности в судебном порядке осуществляется:
1) по искам нанимателей к работникам:
— если работник не согласен с размером ущерба и возмещение не может быть произведено по распоряжению нанимателя;
— если работники уже прекратили трудовые отношения с нанимателем;
— если нанимателем пропущен срок для издания распоряжения об удержании суммы возмещения ущерба в размере до 3 среднемесячных заработных плат работника (подп. 3.6 п. 3 Декрета Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций»);
2) по искам собственников или уполномоченных ими органов к руководителям организаций и их заместителям, в том числе (если ущерб не возмещен в добровольном порядке) виновным:
— в незаконном увольнении, переводе, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы;
— задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе, на прежнем рабочем месте, прежних существенных условий труда, а также о возмещении выплаченного работнику морального вреда.
На основании п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее – постановление № 2) и части четвертой ст. 241 ТК работники освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства независимо от результатов рассмотрения дела, однако они не освобождаются от возмещения судебных расходов нанимателю, в пользу которого состоялось решение.
В состав судебных расходов, которые могут быть взысканы с работника, включаются и расходы по помощи представителя.
В течение года у нанимателя есть право обратиться в суд для взыскания материального ущерба, причиненного работником (ст. 242 ТК). Данный срок может быть восстановлен судом при пропуске по уважительным причинам.
В соответствии с частью первой ст. 400 ТК работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии определенных условий, которые должны быть отражены в исковом заявлении:
1) ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей.
При подготовке искового заявления важно правильно определить размер причиненного ущерба. На основании части второй ст. 400 ТК при определении размера ущерба учитывается только реальный ущерб, упущенная выгода не учитывается, за исключением случая причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 404 ТК).
Пример 1.
Для строительства многоэтажного здания требовалась поставка песка. Мастером по объекту каждый день осуществлялся заказ на поставку. Согласно данным товарно-транспортных накладных за месяц была осуществлена поставка песка порядка 1 000 кубов. Однако по факту проверки была выявлена недостача в размере 500 кубов песка. Недостача подтверждалась объемами выполненных работ, данными процентовки и реальным количеством песка на объекте. Мастер не представил пояснений относительно расхода песка.
Таким образом, сумма ущерба была определена в размере недостающего количества песка.
Следует учитывать, что на основании ст. 409 ТК и п. 30 постановления № 2 суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению (но не полностью освободить от обязанности возместить ущерб!);
Пример 2.
При строительстве объекта из складского помещения пропал бетонорез. По факту пропажи требования о возмещении суммы ущерба в размере стоимости бетонореза были предъявлены к рабочим, работавшим в смену, во время которой пропал бетонорез.
В свою очередь, рабочие не согласились с требованием о возмещении стоимости бетонореза в связи с тем, что складское помещение фактически не запиралось и любой посторонний человек имел возможность в него попасть. Мастер по объекту знал о том, что замок сломан, однако не предпринимал никаких действий.
Таким образом, мастером ненадлежащим образом исполнялись обязанности по обеспечению хранения материальных ценностей. По этой причине размер ущерба, взыскиваемого с рабочих, может быть уменьшен, а мастер должен быть привлечен в процесс в качестве соответчика и часть ущерба, соответственно, подлежит взысканию с него.
2) противоправность поведения (действия или бездействия) работника.
В силу п. 5 постановления № 2 под противоправным поведением работника понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по трудовому договору (контракту), предусмотренных в нормативных актах, в том числе: тарифно-квалификационных справочниках, должностных инструкциях работников, правилах внутреннего трудового распорядка и т.п.;
3) прямая причинная связь между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом.
Прямая причинная связь предполагает, что именно противоправное поведение работника влечет за собой причинение ущерба. В случае если работником были допущены нарушения, отсутствие которых не устранило бы причинения вреда, то прямая причинная связь отсутствует и такого работника можно привлечь только к дисциплинарной ответственности (при наличии достаточных оснований);
Пример 3.
На основании отчета о расходе материалов в строительстве формы М-29 был выявлен большой расход лакокрасочных материалов. При этом, исходя из выполненного объема работ, расход материалов должен был быть значительно меньше. Согласно данным инвентаризации склада, сведениям учета прихода-расхода лакокрасочных материалов было определено, что мастер получал лакокрасочные материалы в объеме, превышающем фактическое использование.
Мастер не смог представить доказательства реального расхода лакокрасочных материалов. Соответственно, между действиями мастера по получению лакокрасочных материалов в завышенном размере, отсутствием реального расхода на объекте и фактическим отсутствием материала прослеживается прямая причинная связь. Таким образом, мастер был привлечен к материальной ответственности за недостачу лакокрасочных материалов.
4) вина работника в причинении ущерба.
Вина может быть выражена в форме умысла или неосторожности. Форма вины в некоторых случаях может влиять на размер материальной ответственности. Так, работники несут ограниченную материальную ответственность за порчу или уничтожение по небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также за порчу или уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса. В то же время в случае, если указанный ущерб был причинен умышленно, работник будет нести полную материальную ответственность.
Факт вины работника может быть установлен в уголовном деле, если ущерб был причинен преступлением. Исходя из п. 19 постановления № 2 судам следует иметь в виду, что приговор в части установления вины ответчика в причинении ущерба имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский иск, а выводы постановления следственных органов о наличии в действиях работников признаков деяния, преследуемого в уголовном порядке, подлежат проверке и оценке наравне с другими доказательствами (п. 3 ст. 404 ТК). При несогласии с выводами постановления судья разрешает спор в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
По общему правилу обязанность доказывания наличия всех указанных условий лежит на нанимателе. Исключение составляют случаи, когда работники несут полную материальную ответственность на основании пп. 1, 2, 4 и 6 ст. 404 ТК. В таком случае работник должен доказывать свою невиновность.
Справочно.
Возложение на работника бремени доказывания своей невиновности в предусмотренных ТК случаях не освобождает нанимателя от обязанности по доказыванию наличия других условий материальной ответственности (наличия ущерба, противоправности, прямой причинной связи между действиями и ущербом).
Для привлечения к материальной ответственности при подготовке искового заявления следует также приложить к нему:
5) доказательства, подтверждающие каждый из упомянутых фактов.
В частности, инвентаризационные описи, докладные и объяснительные записки, должностные и технологические инструкции, отчеты о расходе материалов и т.п. Если работник находился в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения (п. 4 ст. 404 ТК), нанимателю необходимо представить доказательства как по факту причинения ущерба, так и по факту нахождения работника в состоянии опьянения (п. 21 постановления № 2);
6) другие данные, вытекающие из ГПК и иных законодательных актов, необходимые для решения вопроса о принятии искового заявления.
К исковому заявлению целесообразно прилагать следующие документы:
— квитанцию об оплате госпошлины;
— копии искового заявления по числу ответчиков;
— свидетельство о государственной регистрации истца (нанимателя);
— копию устава нанимателя (страницы, подтверждающие статус организации и ее местонахождение);
— копию трудового договора (контракта) с работником;
— копию приказа о приеме на работу;
— копию должностной инструкции;
— копию приказов о перемещении работника, переводе, увольнении, если таковое было;
— справку о заработной плате и окладе (тарифной ставке);
— коллективный договор (если имеется);
— штатное расписание;
— документы о привлечении к дисциплинарной ответственности (если работник привлекался);
— табели учета рабочего времени;
— копии документов по инвентаризации (если причинение ущерба выявлено в результате инвентаризации);
— копии приказов о «закреплении» работника за объектом;
— акты выполненных работ (формы С-2);
— справки о стоимости выполненных работ;
— отчеты о расходе материалов;
— документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление.
***
В заключение отметим, что отсутствие надлежащего оформления как отношений, так и деятельности работника может стать основанием для отказа в удовлетворении иска.
