В рамках заключенного договора строительного подряда обязанность заказчика — принять результат выполненных работ и оплатить его. Ниже приведен пример из судебной практики, когда подрядчик неправильно применил нормы законодательства, вследствие чего понес значительные финансовые потери.
Между ООО «З» (заказчик) и ООО «К» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 08.06.2015 (далее — договор). Согласно договору подрядчик обязался выполнить земляные работы, работы по вертикальной планировке, установке биотуалета, обустройству строительного городка.
Подрядчик свои обязательства по договору выполнил и предоставил заказчику на подписание акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 15 471 432 352 неденоминированных рублей*.
ООО «З» были частично оплачены работы, всего — на сумму 680 800 000 руб. Итого заказчик не оплатил подрядчику выполненные работы по договору на общую сумму 14 790 632 352 руб.
Таким образом, подрядчик свои обязанности по договору выполнил, в то время как заказчик, по мнению подрядчика, не осуществил приемку выполненных работ.
* Здесь и далее денежные суммы приведены в размерах до проведенной в 2016 г. деноминации. — Прим. ред.
В апреле 2016 г. ООО «К» подало исковое заявление по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика пеню в соответствии с п. 5.1.1 договора за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, в размере 130 157 564 руб. за период с 01.02.2016 по 30.04.2016.
В соответствии с п. 55 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее — Правила), основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная уполномоченными представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, составленная на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ (далее — акт сдачи-приемки работ).
Заказчик обязан не позднее 5 рабочих дней рассмотреть представленные подрядчиком документы, заверить их подписью и печатью. При несогласии с данными, отраженными в представленных документах, заказчик возвращает их с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок. В этом случае подрядчик обеспечивает предъявление заказчику документов для оплаты стоимости выполненных строительных работ в той части, которая не оспаривается сторонами.
Акты сдачи-приемки работ № 1–3 за октябрь 2015 г. на общую сумму 14 790 632 352 руб. заказчик не подписал и не возвратил подрядчику с мотивированным отказом в письменной форме в указанный в Правилах срок.
На основании п. 65 Правил заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче выполненных строительных работ, обязан в течение 3 дней приступить к их приемке.
При отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки работ в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывается другой стороной. Акт сдачи-приемки работ, подписанный только одной стороной, может быть признан в судебном порядке недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания этого акта признаны судом обоснованными.
Пункт 5.1.1 договора предусматривает пеню за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, в размере 0,01 % от стоимости непринятых строительных работ за каждый день просрочки, но не более стоимости этих работ. Просрочка в сдаче-приемке выполненных работ составила 88 дней, то есть период с 01.02.2016 по 30.04.2016.
Таким образом, подрядчик считает работы по объекту выполненными, сданными заказчику и подлежащими оплате.
Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
ООО «З» рассмотрело в течение 5 рабочих дней акты выполненных работ и исполнительную документацию, полученные 11.01.2016, и направило мотивированный отказ от подписания 16.01.2016. Акты, врученные ответчику 29.01.2016, были также рассмотрены, а мотивированный отказ направлен истцу 05.02.2016. Следовательно, акты не могут считаться принятыми и подписанными в одностороннем порядке.
Причинами отказа ответчика от приемки и оплаты выполненных работ являются несоответствие видов и объемов работ сметной документации и условиям о предмете договора строительного подряда, превышение договорной цены, наличие значительных замечаний по составу и оформлению исполнительной документации.
С учетом установленных экономическим судом обстоятельств было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «К». Данному выводу послужили следующие основания.
В соответствии со ст. 696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
Пункт 2.1 договора предусматривает, что стоимость комплекса работ, поручаемых подрядчику, составляет 1 100 000 000 руб., в том числе НДС 20 % — 183 333 333 руб. Впоследствии стоимость работ была увеличена.
Пунктом 5.1.1 договора установлена ответственность за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, — 0,01 % от стоимости непринятых строительных работ за каждый день просрочки, но не более стоимости этих работ.
Судом была изучена переписка сторон, которая подтвердила наличие спора в части подлежащих приему объемов работ, состава и оформления исполнительной документации и качества выполненных работ.
В силу п. 55 Правил подрядчик обязан при наличии мотивированных возражений со стороны заказчика обеспечить предъявление заказчику документов для оплаты стоимости выполненных строительных работ в той части, которая не оспаривается сторонами. В случае, если подрядчик не согласен с представленными заказчиком возражениями, он имеет право настаивать, в том числе в судебном порядке, на оплате подписанных им в одностороннем порядке актов и справок, поскольку согласно п. 4 ст. 708 ГК односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Предметом исковых требований истца является взыскание пени за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов.
Согласно исковым требованиям основанием для начисления пени являются направленные в адрес ответчика письмом от 25 января 2016 г. акты сдачи-приемки работ № 1–3 за октябрь на общую сумму 14 790 632 352 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затратах за октябрь 2015 г.
В ходе судебного разбирательства истец представил иные справки и акты сдачи-приемки выполненных работ по договору строительного подряда, а также сопроводительное письмо, подтверждающее их направление ответчику 22.08.2016.
Впоследствии истцом была представлена справка о стоимости выполненных работ и затратах за октябрь 2015 г. на сумму 2 680 142 687 руб. с приложением актов сдачи-приемки работ № 5 и 6, а также справка о стоимости выполненных работ и затратах за июль 2015 г. на сумму 12 791 289 681 руб. с приложением актов сдачи-приемки работ № 1–3.
Оценив содержание представленных актов сдачи-приемки и справок, суд установил, что данные документы не принимают в расчет сумму перечисленных на оплату средств в размере 680 000 000 руб.
Кроме того, представленные истцом документы содержат указание на иные периоды выполнения работ и иные расчеты стоимости. На основании этого судом сделан вывод о направлении 22.08.2016 истцом иных документов для приемки работ.
Таким образом, позиция ответчика, выразившаяся в отказе от подписания ранее направленных актов и справок за октябрь 2015 г. на сумму 14 790 632 352 руб., по мнению суда, подтверждена документами, представленными истцом, поскольку направление иных документов для приемки выполненных по договору работ свидетельствует о факте признания истцом отсутствия оснований для приемки ранее предъявленных работ.
Суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и решением по делу отказал ООО «К» во взыскании суммы пени в размере 130 157 564 руб.
Согласно ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Принимая во внимание, что расходы ответчика по оплате юридических услуг были вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, суд решил взыскать данные расходы с истца в пользу ответчика.
