Взыскание пени по договору строительного подряда

В рамках заключенного договора строительного подряда обязанность заказчика — принять результат выполненных работ и оплатить его. Ниже приведен пример из судебной практики, когда подрядчик неправильно применил нормы законодательства, вследствие чего понес значительные финансовые потери.

Косик Владимир
Косик Владимир

адвокат Минской областной специализированной юридической консультации

2940 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Суть спора

Между ООО «З» (заказчик) и ООО «К» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 08.06.2015 (далее — договор). Согласно договору подрядчик обязался выполнить земляные работы, работы по вертикальной планировке, установке биотуалета, обустройству строительного городка.

Подрядчик свои обязательства по договору выполнил и предоставил заказчику на подписание акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 15 471 432 352 неденоминированных рублей*.

ООО «З» были частично оплачены работы, всего — на сумму 680 800 000 руб. Итого заказчик не оплатил подрядчику выполненные работы по договору на общую сумму 14 790 632 352 руб.

Таким образом, подрядчик свои обязанности по договору выполнил, в то время как заказчик, по мнению подрядчика, не осуществил приемку выполненных работ.

* Здесь и далее денежные суммы приведены в размерах до проведенной в 2016 г. деноминации. — Прим. ред.

Позиция истца в суде

В апреле 2016 г. ООО «К» подало исковое заявление по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика пеню в соответствии с п. 5.1.1 договора за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, в размере 130 157 564 руб. за период с 01.02.2016 по 30.04.2016.

В соответствии с п. 55 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее — Правила), основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная уполномоченными представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, составленная на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ (далее — акт сдачи-приемки работ).

Заказчик обязан не позднее 5 рабочих дней рассмотреть представленные подрядчиком документы, заверить их подписью и печатью. При несогласии с данными, отраженными в представленных документах, заказчик возвращает их с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок. В этом случае подрядчик обеспечивает предъявление заказчику документов для оплаты стоимости выполненных строительных работ в той части, которая не оспаривается сторонами.

Акты сдачи-приемки работ № 1–3 за октябрь 2015 г. на общую сумму 14 790 632 352 руб. заказчик не подписал и не возвратил подрядчику с мотивированным отказом в письменной форме в указанный в Правилах срок.

На основании п. 65 Правил заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче выполненных строительных работ, обязан в течение 3 дней приступить к их приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки работ в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывается другой стороной. Акт сдачи-приемки работ, подписанный только одной стороной, может быть признан в судебном порядке недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания этого акта признаны судом обоснованными.

Пункт 5.1.1 договора предусматривает пеню за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, в размере 0,01 % от стоимости непринятых строительных работ за каждый день просрочки, но не более стоимости этих работ. Просрочка в сдаче-приемке выполненных работ составила 88 дней, то есть период с 01.02.2016 по 30.04.2016.

Таким образом, подрядчик считает работы по объекту выполненными, сданными заказчику и подлежащими оплате.

Позиция ответчика в суде

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

ООО «З» рассмотрело в течение 5 рабочих дней акты выполненных работ и исполнительную документацию, полученные 11.01.2016, и направило мотивированный отказ от подписания 16.01.2016. Акты, врученные ответчику 29.01.2016, были также рассмотрены, а мотивированный отказ направлен истцу 05.02.2016. Следовательно, акты не могут считаться принятыми и подписанными в одностороннем порядке.

Причинами отказа ответчика от приемки и оплаты выполненных работ являются несоответствие видов и объемов работ сметной документации и условиям о предмете договора строительного подряда, превышение договорной цены, наличие значительных замечаний по составу и оформлению исполнительной документации.

Рассмотрение дела судом

С учетом установленных экономическим судом обстоятельств было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «К». Данному выводу послужили следующие основания.

В соответствии со ст. 696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что стоимость комплекса работ, поручаемых подрядчику, составляет 1 100 000 000 руб., в том числе НДС 20 % — 183 333 333 руб. Впоследствии стоимость работ была увеличена.

Пунктом 5.1.1 договора установлена ответственность за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, — 0,01 % от стоимости непринятых строительных работ за каждый день просрочки, но не более стоимости этих работ.

Судом была изучена переписка сторон, которая подтвердила наличие спора в части подлежащих приему объемов работ, состава и оформления исполнительной документации и качества выполненных работ.

В силу п. 55 Правил подрядчик обязан при наличии мотивированных возражений со стороны заказчика обеспечить предъявление заказчику документов для оплаты стоимости выполненных строительных работ в той части, которая не оспаривается сторонами.  В случае, если подрядчик не согласен с представленными заказчиком возражениями, он имеет право настаивать, в том числе в судебном порядке, на оплате подписанных им в одностороннем порядке актов и справок, поскольку согласно п. 4 ст. 708 ГК односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предметом исковых требований истца является взыскание пени за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов.

Согласно исковым требованиям основанием для начисления пени являются направленные в адрес ответчика письмом от 25 января 2016 г. акты сдачи-приемки работ № 1–3 за октябрь на общую сумму 14 790 632 352 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затратах за октябрь 2015 г.

В ходе судебного разбирательства истец представил иные справки и акты сдачи-приемки выполненных работ по договору строительного подряда, а также сопроводительное письмо, подтверждающее их направление ответчику 22.08.2016.

Впоследствии истцом была представлена справка о стоимости выполненных работ и затратах за октябрь 2015 г. на сумму 2 680 142 687 руб. с приложением актов сдачи-приемки работ № 5 и 6, а также справка о стоимости выполненных работ и затратах за июль 2015 г. на сумму 12 791 289 681 руб. с приложением актов сдачи-приемки работ № 1–3.

Оценив содержание представленных актов сдачи-приемки и справок, суд установил, что данные документы не принимают в расчет сумму перечисленных на оплату средств в размере 680 000 000 руб.

Кроме того, представленные истцом документы содержат указание на иные периоды выполнения работ и иные расчеты стоимости. На основании этого судом сделан вывод о направлении 22.08.2016 истцом иных документов для приемки работ.

Таким образом, позиция ответчика, выразившаяся в отказе от подписания ранее направленных актов и справок за октябрь 2015 г. на сумму 14 790 632 352 руб., по мнению суда, подтверждена документами, представленными истцом, поскольку направление иных документов для приемки выполненных по договору работ свидетельствует о факте признания истцом отсутствия оснований для приемки ранее предъявленных работ.

Суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и решением по делу отказал ООО «К» во взыскании суммы пени в размере 130 157 564 руб.

Согласно ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что расходы ответчика по оплате юридических услуг были вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, суд решил взыскать данные расходы с истца в пользу ответчика.

2940 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме