Зачастую некачественная работа субподрядчика может привести к значительным потерям генерального подрядчика — как временным, так и материальным. Рассмотрим ситуацию, когда допущенные субподрядчиком при выполнении работ дефекты не только отразились на всем результате работы генерального подрядчика, но и привели к дополнительным затратам заказчика, а также усложнили процесс устранения недостатков.
Между ООО «А» (генеральный подрядчик) и ООО «Б» (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда (далее — договор), по которому ООО «Б» приняло на себя обязательства по выполнению наружных общестроительных работ по устройству фасадов здания на объекте «Квартал жилой застройки, дом № 3».
По факту выполнения работ сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затратах.
В связи с некачественным выполнением субподрядчиком работ на объекте в период гарантийного срока были выявлены дефекты. Согласно заключенному договору исчисление гарантийного срока начиналось со дня подписания акта приемки-сдачи объекта в эксплуатацию.
Субподрядчику неоднократно направлялись дефектные акты, письма и претензии с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки.
Дефектные акты, претензии и требования генерального подрядчика об устранении дефектов были оставлены cубподрядчиком без ответа. В связи с этим генеральный подрядчик был вынужден обратиться в экономический суд с исковым заявлением.
В силу п. 1 ст. 709 ГК подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектно-сметной документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в проектно-сметной документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В п. 2 ст. 710 ГК установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.
Пунктом договора также закреплено право генерального подрядчика требовать от субподрядчика устранения дефектов и недоделок, выявленных в ходе строительства и в период гарантийного срока.
Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.
Отказ субподрядчика от устранения выявленных недостатков нарушает права и законные интересы генерального подрядчика.
В связи с этим ООО «А» просило суд обязать ООО «Б» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного субподряда.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования посчитал необоснованными в связи с тем, что ООО «Б» не получена оплата за выполненные работы, а значит и обязательство устранять допущенные дефекты прекратилось.
ООО «Б» не оспаривало сам факт наличия дефектов, однако ссылалось на то, что обязательство по устранению допущенных дефектов прекратилось.
По мнению ООО «А», данные утверждения субподрядчика являются неправомерными в силу того, что согласно п. 60 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда (с изменениями и дополнениями), утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450, выполненные строительные работы ненадлежащего качества оплате не подлежат, не оплачиваются до устранения дефектов и последующие технологически связанные с ними строительные работы. После устранения дефектов ранее выполненные строительные работы ненадлежащего качества и последующие технологически связанные с ними строительные работы подлежат оплате по ценам, действовавшим на первоначально установленную договором (графиком производства работ) дату их выполнения.
Такая же норма была закреплена и в договоре, заключенном между ООО «А» и ООО «Б».
На основании норм законодательства и в соответствии с договором установлено обязательство субподрядчика безвозмездно устранить по требованию генерального подрядчика недостатки, дефекты выполненных работ.
Недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.
Кроме того, ООО «Б» не согласилось с объемом заявленных требований.
На основании вышеизложенного судом было принято решение о назначении экспертизы.
Сторонами дела были поставлены следующие вопросы эксперту:
1. Каков объем некачественно выполненных работ на объекте «Квартал жилой застройки, дом № 3», выполнявшихся силами ООО «Б»?
2. Какие дополнительные работы необходимо выполнить для устранения дефектов, допущенных субподрядчиком на объекте?
3. Какова стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов?
В ходе проведения экспертизы было установлено, что объем некачественно выполненных работ на объекте, выполнявшихся силами ООО «Б», составил:
— оштукатуривание стен — 215 кв.м;
— окраска стен — 1 515 кв.м.
Установлена стоимость работ, необходимых для устранения дефектов, допущенных ООО «Б».
Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
Согласно договору основанием для расчетов за выполненные строительно-монтажные (пусконаладочные) работы являются подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ по форме С-2, справка о стоимости выполненных работ по форме С-3, составленная на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ по форме С-2, подписанная сторонами и технадзором.
Исходя из п. 1 ст. 676 ГК в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия — непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законодательством или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Таким образом, исковые требования ООО «А» о понуждении ООО «Б» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного субподряда, признаны обоснованными, и ООО «Б» обязано в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного субподряда:
— оштукатуривание стен в объеме 215 кв. м;
— окраска стен в объеме 1 515 кв. м.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ООО «Б».
ООО «Б» были поданы апелляционная, а в последующем и кассационная жалобы. Решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Несмотря на решение экономического суда о безвозмездном устранении допущенных при выполнении работ на объекте дефектов, ООО «Б» всячески уклонялось от выполнения работ.
ООО «А» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.
Управлением принудительного исполнения главного управления юстиции Мингорисполкома было возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства было установлено, что исполнить обязанность по безвозмездному устранению допущенных дефектов не представляется возможным ввиду того, что при частичной окраске стен (1 515 кв. м) нет возможности подобрать цвет и тон краски.
Для исполнения обязательств, в целях предотвращения получения генеральным подрядчиком постановления о возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому исполнение не произведено, и устранения допущенных дефектов сторонами совместно с собственником здания (товарищество собственников) и судебным исполнителем были приняты следующие решения, которые и позволили впоследствии разрешить возникшую проблему о безвозмездном устранении допущенных дефектов на объекте:
1. ООО «Б» заключило с собственником объекта (товарищество собственников) договор строительного подряда на окраску оставшейся части фасада здания (за вычетом объемов, возложенных на ООО «Б» судом в размере 1 515 кв. м).
2. Между ООО «А» и ООО «Б» в присутствии судебного исполнителя было заключено соглашение об исполнении исполнительного документа в момент исполнения договора с собственником объекта.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений