Взыскание неустойки и процентов при изменении срока оплаты работ - jvs

Взыскание неустойки и процентов при изменении срока оплаты работ

Изменение срока исполнения обязательств по оплате работ зачастую выступает одним из условий примирения сторон в судебных спорах. Стороны заключают соглашение о примирении, которое утверждается судом, забывая при этом, что перенос срока оплаты работ не изменяет порядок исчисления штрафных санкций (пени и процентов) за период просрочки в оплате, имевшей место до даты утверждения судом такого соглашения.

Акулич Анастасия

Адвокат минской областной коллегии адвокатов, юридическая группа REVERA

Богданов Денис

Адвокат, руководитель практики строительства и недвижимости REVERA



2576 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Обстоятельства дела

Между генподрядчиком (ответчик) и подрядчиком (истец) был заключен договор строительного подряда на выполнение комплекса работ по нанесению защитного декоративного покрытия помещений. По условиям договора работы подлежали оплате генподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ, составленной на основании акта приемки выполненных работ. За несвоевременную оплату работ договором была предусмотрена неустойка в размере 0,15 % от стоимости неперечисленной суммы за каждый день просрочки.

Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты генподрядчиком с подписанием всех необходимых актов и справок. Возражения по качеству и объемам выполненных работ генподрядчиком не заявлялись. Тем не менее в связи с отсутствием должного финансирования со стороны заказчика строительства принятые работы в срок оплачены не были, в связи с чем подрядчик обратился в суд с иском о взыскании основной суммы долга.

По итогу судебного разбирательства стороны заключили соглашение о примирении по делу, в соответствии с условиями которого ответчик обязался уплатить истцу сумму долга поэтапно, в обозначенные сторонами в соглашении о примирении сроки. Соглашение было утверждено судом и в дальнейшем исполнено ответчиком в добровольном порядке с соблюдением установленных сроков оплаты.

Таким образом, генподрядчик полагал, что он надлежащим образом и в срок исполнил обязательства по оплате работ, и исходил из того, что, подписав соглашение о примирении, устанавливающее новые сроки оплаты выполненных работ, стороны тем самым изменили первоначальную норму договора о сроках оплаты и просрочка в оплате работ со стороны генподрядчика отсутствует.

Подрядчик посчитал иначе, в связи с чем после получения основной суммы долга он подал следующий иск, а именно иск о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция истца

Истец полагал, что с ответчика подлежат взысканию суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты работ, имевшей место начиная со дня, следующего за первоначальной датой исполнения обязательств по оплате, до даты утверждения судом соглашения о примирении.

В силу ст. 701 ГК оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком (генподрядчиком) в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.

В соответствии с п. 55 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450, основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная уполномоченными представителями заказчика (генподрядчика) и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, составленная на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ.

Со ссылкой на ст. 701 ГК и нормы договора строительного подряда, которым были установлены первоначальные сроки оплаты работ, истец констатировал факт нарушения обязательств по оплате со стороны ответчика.

Поскольку в период с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и по дату утверждения судом соглашения о примирении ответчик не исполнял свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ перед истцом, за указанный период на основании ст. 311 и 366 ГК в пользу истца подлежат уплате суммы пени и проценты.

Позиция ответчика

Ответчик против взыскания требуемых сумм возражал. По его мнению, путем подписания соглашения о примирении стороны изменили первоначальный срок исполнения обязательств по оплате. Нарушения новых сроков оплаты, установленных соглашением о примирении, со стороны ответчика не было. Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат в связи с отсутствием нарушения обязательств по оплате (просрочки в оплате) со стороны последнего.

Согласно ст. 391 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством.

В п. 2 ст. 423 ГК установлено, что при изменении договора обязательства сторон продолжают действовать в измененном виде.

Таким образом, ответчик полагал, что, заключив соглашение о примирении, стороны фактически изменили нормы договора о сроках исполнения ответчиком обязательств по оплате работ и установили новый срок оплаты путем его продления до момента, установленного в соглашении о примирении.

Ответчик отметил, что соглашение о примирении является соглашением, которое содержит обязательства сторон и основывается на взаимных уступках. При этом уступка истца состояла в том, что он согласился установить другой срок исполнения обязательства, а уступка ответчика — в признании долга и принятии на себя обязательства по оплате в измененном виде.

Поскольку оплата выполненных работ была осуществлена ответчиком с соблюдением новых сроков оплаты, установленных в соглашении о примирении, основания для взыскания пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Решение суда по делу

Суд удовлетворил требования истца в части.

Суд посчитал, что период просрочки в оплате работ был определен истцом правильно. В связи с применением неверного курса евро к белорусскому рублю при осуществлении истцом расчета суммы пени и процентов в удовлетворении части исковых требований было отказано.

Суд по делу решил, что, поскольку стороны заключили соглашение о примирении, в котором установили новые сроки оплаты работ, штрафные санкции за нарушение сроков оплаты подлежат начислению за следующие периоды:

— со дня, следующего за первоначальной датой исполнения обязательств по оплате, и до даты утверждения судом соглашения;

— со дня, следующего за новой датой исполнения обязательств по оплате, установленной соглашением, и до его исполнения.

Расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с даты, когда оплата должна была быть произведена согласно договору, до даты утверждения судом соглашения о примирении.

Довод ответчика о том, что стороны, заключив соглашение о примирении, фактически изменили срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, и установили новый срок для оплаты путем его продления до сроков, установленных в соглашении о примирении, суд посчитал несостоятельным.

Поскольку стороны заключили соглашение о примирении, которым изменяется срок исполнения денежного обязательства, период расчета пени и процентов, произведенного истцом с даты, когда оплата должна была быть произведена согласно договору, до даты утверждения судом соглашения о примирении, устанавливающего новые сроки оплаты, признан судом правомерным.

Таким образом, решением суда по делу констатировано, что изменение срока исполнения обязательства по оплате работ путем заключения соглашения о примирении, утвержденного судом, не влияет на факт наличия просрочки в оплате, имевшей место до даты утверждения судом такого соглашения о примирении, и не изменяет порядок исчисления штрафных санкций (пени и процентов) за этот период просрочки.

Выводы

Необходимо отметить, что указанный подход закрепился в имеющейся судебной практике и соответствует нормам гражданского и процессуального законодательства Республики Беларусь.

Так, исходя из ст. 123, 157 ХПК соглашение о примирении вступает в силу со дня его утверждения судом и таким образом распространяет свое действие на отношения сторон после его подписания и не отменяет факт наличия нарушения договорных обязательств, имевших место до согласования сторонами и утверждения судом измененных условий.

В результате даже при наличии соглашения сторон об отсрочке исполнения обязательства по оплате взыскатель (ответчик) сможет требовать уплаты штрафных санкций за период времени, имевший место до даты предоставления отсрочки.

Чтобы избежать взыскания штрафных санкций, необходимо помнить и договариваться о них уже на этапе урегулирования вопроса по основному долгу.

Для целей изменения порядка уплаты штрафных санкций за период просрочки, имевшей место до даты заключения соглашения о примирении, рекомендуется заключать дополнительное соглашение к договору с условием об исключении нормы о неустойке и/или изменении срока оплаты работ. При этом отдельным пунктом такого дополнительного соглашения необходимо предусмотреть, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения (в порядке применения п. 2 ст. 395 ГК).

2576 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме