Взыскание неосновательного обогащения с субподрядчика на стадии гарантийного обслуживания: возможно ли это?

Общество «А» (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу «Б» (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании 5400 руб. неосновательного обогащения. Имеются ли основания для возврата денежных средств по оплате выполненных работ в виде неосновательного обогащения на стадии гарантийного обслуживания объекта? Рассмотрим на примере из судебной практики.

Колбасов Роман

Старший юрист ООО «Эс Би Эйч Ло Оффисис» с 15-летним стажем судейской работы в сфере экономического правосудия

99Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Содержание:

  • Обстоятельства дела
  • Позиция истца
  • Позиция ответчика
  • Пояснения иных участников процесса
  • Выводы суда первой инстанции

Обстоятельства дела

По договору строительного субподряда ответчик в июне ‒ ноябре 2019 г. выполнил для истца комплекс СМР на объекте «Реконструкция объектов…, IV очередь…». Работы были приняты истцом, в том числе представителем технического надзора, без замечаний, о чем сторонами подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

После приемки выполненных ответчиком работ заказчиком – учреждением «Ц», привлеченным судом к участию в дело в качестве третьего лица, было установлено, что часть работ выполнена с нарушением требований по качеству, часть отраженных в актах работ не выполнена вообще.

Составленный представителями истца и третьего лица в присутствии представителей ответчика дефектный акт ответчик не признал, отметив, что качество работ соответствует ТНПА.

По факту проведенного осмотра работ и выявления недостатков истцом были составлены корректировки актов выполненных работ, которые ответчик получить отказался.

99Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме