Возмещение вреда, причиненного окружающей среде: судебная практика

Одной из главных задач государства является охрана окружающей среды. Постоянное развитие технологий производства побуждает государственные органы обращать пристальное внимание на субъекты, чья хозяйственная деятельность оказывает или способна оказать негативное воздействие на состояние окружающей среды.

Слижик Сергей

адвокат Минской областной специализированной юридической консультации № 2

2929 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Обстоятельства дела

Во исполнение предписания Комитета государственного контроля Республики Беларусь (далее — КГК), а также в соответствии с положениями Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» специалистами КГК и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь (далее — Минприроды) была проведена проверка деятельности ООО «В».

По результатам проверки 25.09.2015 был составлен акт, согласно которому ООО «В» вменяется нарушение природоохранного законодательства в части использования отходов, получаемых в результате переработки на флотационной передвижной установке «У», и несанкционированного их захоронения в неустановленном месте.

Позиция истца

Минприроды обратилось в суд с иском о возмещении ООО «В» вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 3 257 280 неденоминированных рублей. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен КГК.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на проведенную им и КГК проверку.

При расчете вреда, причиненного окружающей среде, истец использовал приложение 7 к Указу Президента Республики Беларусь от 24.06.2008 № 348 «О таксах для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде» (далее — Указ № 348).

Согласно справке от 24.08.2015 № 34, представленной ООО «В», о количестве полученных и использованных отходов производства для изготовления продукции (пропитка) предприятием за период 2013–2015 гг. в целях использования получено 510, 53 куб. м отходов производства.

В процессе эксплуатации установки «У» опасные отходы были переработаны, разделены на воду и углеводороды. В результате переработки отходов от сторонних организаций образовалось 16,5 тонн масла отработанного, которое было продано на ОАО «С». Образованные в результате переработки отходы в количестве 480 тонн жидкости, удовлетворяющей требованиям СанПиН 10-124 Республики Беларусь на воду, переданы в последующем в виде сточной воды ЧУП «Д» по договору от 15.09.2013 № 3 на откачку, вывоз и передачу жидких отходов (далее — договор № 3).

Ответчиком произведено 13,5 тонн нового продукта «пропитка» и реализовано в последующем потребителям.

Далее полученный продукт переработки от установки «У» ответчик направил на доочистку на поля фильтрации УП «Водоканал Минского района» посредством спецавтотранспорта ЧУП «Д».

В приемке указанного продукта для захоронения опасных отходов на полигонах было отказано из-за 100%-ного содержания влаги в конечном продукте переработки ответчика.

По решению ответчика конечному продукту переработки был присвоен класс опасности «неопасные» с кодом 9120400, который входит в группу «Отходы производства, подобные отходам жизнедеятельности населения» согласно постановлению Минприроды от 08.11.2007 № 85 «Об утверждении классификатора отходов, образующихся в Республике Беларусь» (далее — Классификатор отходов).

Истец считает, что ответчик неправильно присвоил конечному продукту отработки класс опасности отходов с кодом 9120400, поскольку эксплуатация установки «У» не является источником образования коммунальных отходов ни по наименованию, ни по источнику образования. В связи с этим следствием неправильного присвоения класса опасности явилось неправильное захоронение данного вида отходов.

Истец также обосновал свою позицию о неправильном присвоении ответчиком класса опасности конечному продукту переработки инструкцией ответчика по обращению с отходами, которая не допускает использования образующихся отходов в качестве «технической воды» или жидких отходов, приравниваемых к коммунальным, для последующего вывоза на поля фильтрации.

Позиция ответчика

Ответчик утверждал, что исковые требования истца основаны исключительно на результатах проверки ООО «В», проведенной КГК. По его мнению, данная проверка носила камеральный характер, а выводы основаны только на анализе предоставленных ООО «В» документов. Так, было произведено сопоставление технологических карт производства, документов на приемку отходов производства (3-го класса опасности) как сырья для производства, книги передачи отходов производства на обезвреживание в количестве 480 тонн (код отходов 9120400), документов на транспортировку отходов на поля фильтрации водоканала г. Минска и Минского района.

В результате истец сделал вывод, что указанный в документации ООО «В» код отходов не соответствует действительности по причине нарушения п. 3 ст. 28 Закона Республики Беларусь от 20.07.2007 № 271-З «Об обращении с отходами» (далее — Закон об обращении с отходами). Кроме этого, усматривается нарушение норм постановления Совета Министров Республики Беларусь от 23.07.2010 № 1104 «О некоторых вопросах в области обращения с отходами» ввиду невозможности регистрации объектов, использующих данные виды отходов, на имя физического лица.

Из искового заявления усматривается следующее.

ООО «В» нарушило требования о порядке проведения регистрации отходов производства, не проведя экспертизу на предмет наличия вредных веществ, не определило класс опасности отходов и не утвердило последующую документацию о порядке обращения с отходами и их последующего захоронения.

ООО «В» настаивало на том, что исковые требования основаны на формальных основаниях и не подтверждены материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об обращении с отходами степень опасности отходов производства и класс опасности опасных отходов производства устанавливаются их производителями для всех образующихся отходов производства, если степень опасности этих отходов и класс опасности опасных отходов производства не указаны в классификаторе отходов, образующихся в Республике Беларусь.

Решением собственника конечный продукт переработки ООО «В» не относится к опасным отходам производства, и им присвоен класс опасности с кодом 9120400, который входит в группу «Отходы жизнедеятельности населения и подобные им отходы» согласно Классификатору отходов.

Ответчик не согласился с доводами истца о нарушении п. 3 ст. 28 Закона об обращении с отходами, предусматривающего необходимость регистрации объекта по использованию отходов, так как данный объект прошел регистрацию в Минприроды как использующий отходы производства для последующей переработки.

В последующем ООО «В» распорядилось полученным продуктом, направив его на хранение на поля фильтрации водоканала. Иного места для хранения конечного продукта нет, что и подтвердил перевозчик ЧУП «Д». Причиной отказа в приемке конечного продукта ООО «В» в местах захоронения опасных отходов является 100%-ное содержание влаги, то есть воды, чем по сути являлись отходы ООО «В».

По результатам проведенных лабораторных испытаний на предмет соответствия проб конечного продукта требованиям ТКП 17.02-09-2012 установлено, что продукт не является опасным и не может нанести вред окружающей среде по причине отсутствия в нем загрязняющих веществ.

Справочно:
В силу ст. 1 Закона Республики Беларусь от 26.11.1992 № 1982-XII «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, — это имеющее денежную оценку отрицательное изменение окружающей среды или отдельных компонентов природной среды, природных или природно-антропогенных объектов, выразившееся в их загрязнении, деградации, истощении, повреждении, уничтожении, незаконном изъятии и (или) ином ухудшении их состояния, в результате вредного воздействия на окружающую среду, связанного с нарушением требований в области охраны окружающей среды, иным нарушением законодательства Республики Беларусь.

Требования ст. 101 Закона Республики Беларусь от 26.11.1992 № 1982-XII «Об охране окружающей среды» (далее — Закон об охране окружающей среды) предусматривают время, место, обстоятельства причинения вреда окружающей среде со ссылкой на нормативные правовые акты, в том числе технические нормативные правовые акты в области охраны окружающей среды, нормы которых нарушены, и результаты измерений в области охраны окружающей среды (если они выполнялись), подтверждающих факт причинения вреда окружающей среде.

Выполнение измерений в области охраны окружающей среды, подтверждающих факт причинения вреда окружающей среде, осуществляется в соответствии с требованиями ст. 29 Закона об охране окружающей среды. Данные требования истцом при подготовке иска не соблюдены.

Ответчик обратил внимание суда на вступивший в силу с 08.09.2017 Указ Президента Республики Беларусь от 31.05.2017 № 197, которым предусмотрено исключение приложения 7 из Указа № 348.

Отсутствие на момент рассмотрения данного дела законодательных требований о порядке расчета причиненного вреда должно трактоваться в пользу ответчика, так как правовые основания для подачи искового заявления отсутствовали.

Минприроды не получило данных о нарушении технических нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, не провело лабораторные исследования по вредному воздействию на окружающую среду. Соответственно, утверждать о наличии вредного воздействия на окружающую среду только по причине отсутствия указаний во внутренних документах ООО «В» места хранения конечного продукта нет оснований, поэтому в удовлетворении исковых требований, по мнению ответчика, следовало отказать.

Решение суда

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом было установлено, что за 2013–2015 гг. ООО «В» приняло и переработало с помощью установки «У» 510 тонн опасных отходов.

В процессе эксплуатации запатентованной в Республике Беларусь установки «У» опасные отходы переработаны: разделены на воду и углеводороды. В результате переработки отходов от сторонних организаций образовалось 16,5 тонн масла отработанного, которое было продано ОАО «С». Образованные в результате переработки отходы в виде 480 тонн жидкости удовлетворяли требованиям СанПиН 10-124 Республики Беларусь на воду и в последующем были переданы в виде сточной воды ЧУП «Д» по договору № 3. Ответчиком произведено 13,5 тонн нового продукта (пропитка) и реализовано в последующем потребителям. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В этой связи доводы истца о том, что при переработке отходов 3-го класса опасности в результате эксплуатации установки «У» вода не используется, суд признал несостоятельными, поскольку это установлено в ходе выездных судебных заседаний, а также документально подтверждалось технологическим регламентом переработки отработанных нефтепродуктов, масел, эмульсий, смазочно-охлаждающих жидкостей, органических растворителей и моющих растворов, содержащих нефтепродукты при использовании установки «У».

В последующем ответчик направил полученный продукт переработки от установки «У» на доочистку на поля фильтрации УП «Водоканал Минского района» посредством спецавтотранспорта ЧУП «Д» в соответствии с СТБ 1883-2008 и Санитарными нормами и правилами «Требования к системе водоотведения населенных пунктов» от 15.05.2012 № 48.

Иного места для размещения конечных отходов переработки ответчика не предусмотрено, что и подтвердил перевозчик ЧУП «Д».

Согласно перечню коммунальных отходов, утвержденному постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 30.11.2001 № 21, наименование отходов «жидкие отходы (техническая вода)» не входит в указанный перечень.

Из письма ГУ «Водоканал Минского района» следует, что между ГУ «Водоканал Минского района» и ЧУП «Д» заключен договор на утилизацию жидких бытовых отходов от 08.10.2013 № 2-1.

Согласно справке ГУ «Водоканал Минского района» от 01.09.2015 № 1-11 комплексные очистные сооружения (поля фильтрации) предназначены для очистки хозяйственно-бытовых стоков.

В ч. 5 ст. 101 Закона об охране окружающей среды закреплено, что факт причинения вреда окружающей среде, установленный государственным органом при осуществлении контроля в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, не подлежит доказыванию, однако в опровержение его могут быть представлены доказательства.

Довод истца о том, что ответчик нарушил требования о порядке проведения регистрации отходов производства, сам по себе не является доказательством факта причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона об обращении с отходами степень опасности отходов производства и класс опасности опасных отходов производства устанавливаются их производителями для всех образующихся отходов производства, если степень опасности этих отходов и класс опасности опасных отходов производства не указаны в классификаторе отходов, образующихся в Республике Беларусь.

По результатам проведенных лабораторных исследований на предмет соответствия проб конечного продукта, изъятого в ходе выездных судебных заседаний, требованиям п. М5 ТКП 17.06-08-2012 Протоколом № 90 от 27.06.2017 УП «Минскводоканал», а также Протоколом испытаний № 0115 от 14.08.2017, проведенных УП «Научно-практический центр гигиены», было установлено, что конечный продукт переработки соответствует требованиям п. M5 ТКП «к содержанию загрязняющих веществ в производственных сточных водах для систем водоотведения сточных вод предприятий по переработке отходов химическим и физическим способом, а также при переработке отработанных масел при отведении в систему хозяйственно-бытовой канализации населенных пунктов». Следовательно, вывод о нанесении вреда окружающей среде при отсутствии доказательств обратного носит предположительный характер.

В связи с отсутствием в образце побочного продукта загрязняющих веществ, превышающих установленный нормативный уровень допустимых концентраций, данный продукт, в том числе и как сточная вода, при соблюдении регламента установки может отводиться в систему хозяйственно-бытовой канализации населенных пунктов.

В этой связи суд отверг доводы истца о невозможности отнесения побочного продукта к сточным водам, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Поскольку истцом не получено данных, прежде всего свидетельствующих о нарушениях технических нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, и не проведено лабораторных исследований по вредному воздействию на окружающую среду побочного продукта, образовавшегося в результате переработки ответчиком отходов, довод о причинении вреда суд счел несостоятельным.

Фактически у ООО «В» образовалось 480 тонн отходов класса «неопасные» с кодом 9120400 — отходы производства, подобные жизнедеятельности человека, которые использовались на собственные хозяйственно-бытовые нужды, и образовавшиеся впоследствии отходы, подобные сточным водам, которые обоснованно отведены в систему канализации.

Справочно:
Согласно п. 39 ст. 1 Водного кодекса Республики Беларусь сточные воды — это воды, сбрасываемые от жилых, общественных и производственных зданий и сооружений после использования их в хозяйственной и иной деятельности, а также воды, образующиеся при выпадении атмосферных осадков, таянии снега, поливке и мытье дорожных покрытий на территории населенных пунктов, объектов промышленности, строительных площадок и других объектов и сбрасываемые в окружающую среду, в том числе через систему канализации.

Загрязняющим воду веществом является вещество (физического и/или химического и/или биологического происхождения), содержащееся в воде в количестве, превышающем установленные для него нормативы (Государственный стандарт Республики Беларусь СТБ 1883-2008 «Строительство. Канализация. Термины и определения»).

Порядок установления нормативов допустимых сбросов химических веществ в составе сточных вод, а также допустимые значения концентраций загрязняющих веществ в составе производственных сточных вод определены в техническом кодексе установившейся практики ТКП 17.06-08-2012 (02120) «Охрана окружающей среды и природопользования. Порядок установления нормативов допустимых сбросов химических и иных веществ в составе сточных вод» (далее — ТКП 17.06-08-2012). Если загрязняющее вещество в составе сточных вод, указанное в ТКП 17.06-08-2012, можно соотнести с соответствующей позицией Классификатора отходов, то данное вещество является отходом, при этом сами сточные воды отходами не являются.

Доводы ответчика об отсутствии на момент рассмотрения данного иска законодательных требований о порядке расчета причиненного вреда в связи со вступлением в законную силу с 08.09.2017 п. 3 Указа Президента Республики Беларусь от 31.05.2017 № 197, которым предусмотрено исключение приложения 7 из Указа № 348, суд с учетом ч. 1 ст. 67 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» о придании обратной силы изменениям Положения о порядке исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.07.2008 № 1042, и Указа № 348 посчитал несостоятельными.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих размещение ответчиком отходов неустановленной степени опасности и класса опасности опасных отходов вне санкционированных мест хранения отходов и (или) санкционированных мест захоронения отходов и факт причинения вреда окружающей среде, в связи с чем в иске было отказано в полном объеме.

Данное решение суда оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанцией.

***

Основания, условия и порядок выдачи и аннулирования разрешений на хранение и захоронение отходов производства, а также приостановления их действия определены Положением о порядке выдачи и аннулирования разрешений на хранение и захоронение отходов производства, а также приостановления их действия, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 23.07.2010 № 1104.

Составление в отношении ООО «В» акта о нарушении природоохранного законодательства, последующее обращение Минприроды в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, и удовлетворение данного иска судом явились основанием для аннулирования разрешения, выданного ООО «В» на хранение и захоронение отходов производства, и исключения ООО «В» из реестра объектов по использованию отходов. Для ООО «В» данное обстоятельство повлекло невозможность работы с отходами и, как следствие, существенные убытки.

2929 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме