Трудовой отпуск предоставлен работнику по ошибке: как поступить нанимателю?

Ситуация:
В июле 2017 г. строительная организация приняла работника на должность машиниста крана на условиях контракта. Согласно результатам последней аттестации рабочих мест по условиям труда данная работа связана с вредными условиями труда, поэтому работнику предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней. Общая продолжительность отпуска составила 32 календарных дня.
Через один месяц и 7 дней работника по его заявлению перевели на должность производителя работ. Данная работа не связана с вредными условиями труда.
В июне 2018 г. специалист по кадрам неверно рассчитал работнику трудовой отпуск и предоставил ему трудовой отпуск полной продолжительности 32 календарных дня за рабочий год с июля 2017 г. по июль 2018 г.
В 2019 г. работнику полагается очередной трудовой отпуск продолжительностью 27 календарных дней (24 дня — основной, 3 дня — дополнительный за работу по контракту).

Вопросы:
Вправе ли организация уменьшить в 2019 г. продолжительность трудового отпуска работника на количество дней (в данном случае на 6 календарных дней), ошибочно предоставленных в 2018 г.?

Причинил ли специалист по кадрам в вышеописанном случае материальный ущерб строительной организации? Может ли он его возместить в добровольном порядке?

Ксения КЕНИК, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Республики Беларусь:

1. По вопросу уменьшения трудового отпуска

Работники, занятые на работах с вредными условиями труда в течение всего рабочего года, имеют право на предоставление дополнительного отпуска полной продолжительности, определенной в приложении 1 к постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 19.01.2008 № 73 «О дополнительных отпусках за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и особый характер работы» (далее — постановление № 73) в зависимости от класса (степени) вредности условий труда.

Справочно:
Если на дату ухода в трудовой отпуск работник не был занят на работах с вредными условиями труда в течение всего рабочего года, то дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда предоставляется ему продолжительностью, исчисленной пропорционально отработанному в таких условиях времени (ч. 3 подп. 1.1 п. 1 постановления № 73).

Работнику за рабочий год с июля 2017 г. по июль 2018 г. дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда должен был быть предоставлен только за период работы с вредными условиями труда, то есть за первый месяц работы машинистом крана. За оставшуюся часть указанного рабочего года работнику продолжительность трудового отпуска должна была быть исчислена пропорционально времени, отработанному работником в качестве производителя работ с обычными условиями труда.

Законодательством не предусмотрено предоставление работнику дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда полной продолжительности, определенной в приложении 1 к постановлению № 73, если работник был занят на работах с вредными условиями труда неполный рабочий год.

Следовательно, при предоставлении работнику трудового отпуска в 2018 г. специалист кадровой службы допустил ошибку, нарушив законодательство, в частности ч. 3 подп. 1.1 п. 1 постановления № 73.

Право нанимателя на уменьшение продолжительности трудового отпуска за следующий рабочий год на количество излишне предоставленных дней отпуска за предыдущий период предусмотрено лишь в случае предоставления трудового отпуска, в том числе дополнительного, авансом (подп. 1.6 п. 1 постановления № 73). В рассматриваемой ситуации отпуск работнику предоставлен в период, когда он был занят на работе, по которой вредные условия труда отсутствовали, за отработанный рабочий год (не авансом).

С учетом положений трудового законодательства о том, что неправильное применение закона не влечет взыскания с работника излишне полученного (ч. 3 ст. 107 ТК), полагаем, что в данной ситуации нельзя уменьшить продолжительность трудового отпуска за следующий рабочий год на количество излишне предоставленных дней отпуска в предыдущем рабочем году.

2. По вопросу причинения материального ущерба

Что касается причинения материального ущерба действиями специалиста по кадрам, то ответ однозначный: в приведенной ситуации действиями специалиста по кадрам строительной организации причинен материальный ущерб. 

Работнику предоставлено полное количество дней дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, в то время как в рабочем году, за который был предоставлен отпуск, работник был занят на работах с вредными условиями труда всего чуть больше месяца. В этом случае средний заработок, выплаченный за излишне предоставленные дни отпуска, будет являться ущербом в виде излишних денежных выплат.

Справочно:
Судебная практика к излишним денежным выплатам относит, помимо прочего, случаи предоставления отпуска полной продолжительности без уменьшения его на дни прогула, предоставление дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при отсутствии таковых условий по выполняемой работником работе.

Для привлечения специалиста по кадрам к материальной ответственности нанимателю следует провести проверку правильности предоставления работнику отпуска, установить наличие ущерба, его размер и виновность специалиста по кадрам в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ТК работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично.

При добровольном возмещении ущерба специалист по кадрам вправе внести денежную сумму в размере причиненного ущерба в кассу организации здравоохранения или написать заявление об удержании ущерба из заработной платы.

Справочно:
Как правило, виновным в причинении ущерба является работник, подготовивший приказ о предоставлении отпуска ошибочной продолжительности, без проверки реального периода работы с вредными условиями труда.

Владимир САМОСЕЙКО, юрист, магистр юридических наук:

В законодательстве отсутствует норма, на основании которой можно было бы однозначно ответить, можно или нельзя уменьшить продолжительность трудового отпуска работника в рассматриваемой ситуации. Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать ряд норм законодательства о труде, регулирующих сходные отношения.

Справочно:
Независимо от размера материальной ответственности и срока, истекшего после причинения ущерба, работник может добровольно возместить его полностью или частично (ч. 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей»).

Первый вопрос, на который следует ответить, — это предусмотрены ли законодательством случаи, когда наниматель имеет право уменьшить работнику продолжительность трудового отпуска (удержать излишне выплаченный средний заработок) по собственной инициативе?

Анализ законодательства о труде позволяет выделить 3 таких случая.

1. Сокращение продолжительности трудового отпуска за прогул без уважительной причины (ст. 181 ТК). В данном случае наниматель вправе уменьшить работнику продолжительность трудового отпуска на количество дней допущенного работником прогула без уважительной причины. При этом продолжительность трудового отпуска не может быть меньше основного отпуска (24 календарных дня).

Следующие два случая связаны с предоставлением работнику трудового отпуска авансом.

2. Предоставление дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда авансом. По решению нанимателя такой отпуск может быть предоставлен авансом полностью, если основной отпуск предоставляется авансом полностью.

Если же сумма периодов (дней), включаемых в рабочий год, за который дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда предоставлен авансом, меньше 12 календарных месяцев, то в следующем рабочем году сумма периодов, включаемых в рабочий год, за который предоставляется данный дополнительный отпуск, уменьшается на соответствующее количество календарных дней (подп. 1.6 п. 1 постановления № 73).

В данном случае следует отличать предоставление дополнительного отпуска авансом и предоставление излишнего количества дней отпуска по ошибке вследствие неправильного применения законодательства. Другими словами, если у работника отсутствует право на дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда (или его часть), а наниматель предоставил ему такой отпуск вследствие ошибки, то такое предоставление лишних дней отпуска не приравнивается к предоставлению его авансом, особенно если последующая работа работника не связана с вредными условиями труда и, как следствие, с предоставлением ему за это дополнительного отпуска.

3. Удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности нанимателю при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил трудовой отпуск, за неотработанные дни отпуска (п. 2 ч. 2 ст. 107 ТК).

Таким образом, рассматриваемая ситуация не подпадает ни под одно из приведенных оснований для уменьшения работнику продолжительности трудового отпуска/удержания нанимателем за неотработанный отпуск.

Справочно:
Согласно ч. 3 ст. 107 ТК заработная плата, излишне выплаченная работнику нанимателем, в том числе при неправильном применении закона, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

При предоставлении работнику трудового отпуска ему выплачивается средний заработок за все дни этого отпуска. Уменьшение количества дней очередного отпуска на количество ошибочно предоставленных дней предыдущего отпуска также влечет уменьшение размера выплаты среднего заработка. Говорить о счетной ошибке в рассматриваемой ситуации нет оснований, так как специалист по кадрам не мог не знать, что у работника при переводе на другую должность прекратили существовать вредные условия труда.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют правовые нормы, которые прямо или косвенно допускают возможность уменьшить продолжительность следующего трудового отпуска работнику на количество дней отпуска, предоставленных по ошибке в предыдущем рабочем году. Применение по аналогии норм законодательства, в частности подп. 1.6 п. 1 постановления № 73, к рассматриваемой ситуации недопустимо, так как это ухудшит правовое положение работника по сравнению с законодательством. Анализ норм законодательства, в частности ч. 2, 4 ст. 7, ч. 3 ст. 19, п. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 362 ТК, показывает, что такое ухудшение не допускается.

На основании изложенного, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации строительная организация не вправе уменьшить работнику продолжительность трудового отпуска, предоставляемого за 2018–2019 рабочий год, в связи с ошибочным предоставлением дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда за 2017–2018 рабочий год.