Строительно-техническая экспертиза: факты ̶н̶е̶ имеют значения?

Формально заключение эксперта (далее — заключение) является одним из средств доказывания по делу наряду с другими, и никакие доказательства не имеют для суда, рассматривающего экономические дела, заранее установленной силы (абз. 6 ч. 2 ст. 83 и ч. 2 ст. 108 ХПК).

Вместе с тем каждый практикующий судебный юрист осознает, что заключение эксперта обладает «особым доказательственным значением». В подавляющем большинстве случаев вынесенные экономическими судами решения базируются на результатах экспертизы как на достаточном основании. Иные доказательства, представленные по делу и соответствующие выводам эксперта, как правило, последовательно воспроизводятся судами в мотивировочной части решений для большей убедительности, а все, что не соответствует либо противоречит заключению эксперта, не принимается судом как не имеющее значения для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения. Исключения из указанного правила встречаются крайне редко.

Почему важно ставить под сомнение любое доказательство по делу, в том числе заключение эксперта? Проанализируем на примере дела, рассмотренного экономическим судом Минской области в 2018 г.

Телегин Алексей

Адвокат Минской областной коллегии адвокатов

2290Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Обстоятельства дела

Между ООО «А» (далее — подрядчик, истец) и ООО «Б» (далее — заказчик, ответчик) был заключен договор строительного подряда (далее — договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ на объекте строительства в рамках реконструкции (далее — объект). 

По условиям договора конкретные объемы и виды выполняемых подрядчиком работ должны определяться сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение, в качестве приложения к которому содержался Расчет стоимости комплексов работ (далее — Расчет), в котором были поименованы виды работ. Наряду с конкретными видами и объемами работ, подлежащими выполнению и оплате, стороны определили ряд позиций без указания конкретных видов и объемов работ (укрупненно) с указанием в качестве единицы измерения «1 комплекс», среди которых предмет будущего спора — «Земляные работы в количестве 1 комплекс стоимостью 30 000,00 белорусских рублей».

2290Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме