Обстоятельства дела
Между генподрядчиком (ответчик) и субподрядчиком (истец) заключен договор строительного субподряда, предметом которого явилось выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ. В разделе договора «Гарантийные обязательства» стороны согласовали, что в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств по устранению результата работ ненадлежащего качества, выявленного в период гарантийного срока эксплуатации объекта, субподрядчик предоставляет генподрядчику обеспечение в форме резервирования денежных средств (далее — гарантийное удержание).
Согласно договору гарантийное удержание формируется из суммы денежных средств определенной в процентном отношении от стоимости работ, выполненных субподрядчиком по договору, и сохраняется на расчетном счете генподрядчика до наступления срока возврата. Срок возврата гарантийного удержания — в течение 3 месяцев после истечения 5-летнего гарантийного срока эксплуатации объекта.
До истечения гарантийного срока в отношении субподрядчика возбуждено производство о банкротстве и открыто конкурсное производство. Со ссылкой на ст. 66, 76, 86, 102 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 415-З) управляющий в деле о банкротстве истца обратился в суд с требованием о возврате генподрядчиком суммы гарантийного удержания, признав наступившим срок исполнения генподрядчиком обязательства по возврату суммы гарантийного удержания.
Позиция истца
В обоснование своих требований истец указал, что согласно п. 4 ст. 708, п. 1 ст. 701 ГК сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывается другой стороной. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.
В соответствии с п. 55, 64 Правил № 1450 сдача выполненных строительных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ, который подписывается обеими сторонами. Основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная уполномоченными представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, составленная на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ (далее — акт сдачи-приемки работ) (далее — справка), формы и порядок применения и заполнения форм которого утверждаются Министерством архитектуры и строительства. Аналогичный порядок сдачи-приемки работ и основания для их оплаты согласованы сторонами в договоре.
В силу п. 1 ст. 310 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,
залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.
Справочно.
Исполнение сторонами обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором (п. 16 Правил № 1450).
В договоре предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения истцом обязательств по устранению результата работ ненадлежащего качества, выявленного в период гарантийного срока, истец предоставляет ответчику обеспечение в форме гарантийного удержания, которое определяется в процентах от стоимости выполненных работ по договору и возвращается истцу после истечения гарантийного срока.
Строительно-монтажные работы выполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком в порядке, предусмотренном законодательством и договором. Претензий к качеству и объему работ ответчик не заявлял.
Таким образом, генподрядчик обязан оплатить выполненные субподрядчиком работы в полном объеме.
В обоснование своей позиции истец также сослался на ст. 86 Закона № 415-З
, указав, что срок исполнения всех рассроченных обязательств должника, а также уплаты ранее отсроченных, рассроченных обязательств платежей должника, по которым предоставлен налоговый кредит, считается наступившим.
Справочно.
Со дня вынесения хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также уплаты ранее отсроченных, рассроченных обязательных платежей должника, платежей должника, по которым предоставлен налоговый кредит, считается наступившим (абз. 7 ч. 1 ст. 86 Закона № 415-З).
Позиция ответчика
Ответчик с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений со ссылками на ст. 310, 391 ГК, условия договора, а также аналогию права он указал, что в отношении суммы гарантийного удержания определена его правовая природа — оно является способом обеспечения исполнения обязательств, а не рассрочкой оплаты стоимости выполненных истцом работ.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК перечень способов обеспечения исполнения обязательств является открытым, что дает возможность субъектам договорных правоотношений предусмотреть в договоре любой не указанный в ГК способ обеспечения, в том числе и гарантийное удержание. Руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным в ст. 391 ГК, стороны договорились, что в качестве обеспечения исполнения истцом обязательств по устранению результата работ ненадлежащего качества, выявленного в период гарантийного срока эксплуатации объекта, истец предоставляет ответчику гарантийное удержание (денежные средства, размер которых определяется в процентном отношении от стоимости работ (за вычетом сумм НДС), выполненных истцом по договору).
В ходе исполнения договорных обязательств истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки работ и на его основании справка о стоимости выполненных работ (далее — справка). В справке отдельной строкой со ссылкой на пункт договора о гарантийном удержании указана сумма гарантийного удержания. Справка подписана обеими сторонами без возражений.
С момента подписания акта сдачи-приемки работ и удержания ответчиком суммы гарантийного удержания в размере, предусмотренном договором, обязательство по оплате денежных средств, зарезервированных как гарантийное удержание, является прекращенным путем зачета указанных сумм в счет обязательства истца предоставить обеспечение исполнения своих обязательств по качеству работ в виде гарантийного удержания. Фактически с момента подписания акта сдачи-приемки работ и справки изменяется природа денежных средств, происходит переквалификация стоимости работ в способ обеспечения исполнения обязательств (гарантийное удержание).
В договоре стороны прямо констатировали, что удержание денежных средств в соответствии с пунктом договора о гарантийном удержании не является нарушением условий договора, в том числе сроков оплаты выполненных работ. Тем самым стороны подтвердили, что удержанные денежные средства не являются стоимостью выполненных работ с момента их удержания ответчиком.
Также в договоре определен механизм использования удержания для целей устранения недостатков, возврат удержания поставлен в зависимость от обстоятельств устранения недостатков, определено основание возврата гарантийного удержания:
— генподрядчик имеет право возмещать из суммы гарантийного удержания свои расходы и убытки по устранению ненадлежащего качества выполненных истцом работ в период гарантийного срока эксплуатации объекта;
— сумма гарантийного удержания (в случаях, предусмотренных договором, уменьшенная на сумму расходов, указанных в договоре) возвращается истцу в течение 3 месяцев после окончания 5-летнего гарантийного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем приемки объекта в эксплуатацию, на основании подписанной сторонами справки об отсутствии результата работ по договору ненадлежащего качества.
В обоснование позиции в части непризнания исковых требований ответчик также сослался на применение институтов аналогии права и закона. В абз. 2 ч. 1 подп. 1.14 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 14.01.2014 № 26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности» законодатель прямо указал в качестве способа обеспечения исполнения обязательств подрядчиком по устранению результата строительных, специальных, монтажных работ ненадлежащего качества, выявленного в период гарантийного срока эксплуатации объекта строительства, резервирование денежных средств на специальном счете в размере 1,5 % от стоимости выполненных на объекте строительных, специальных, монтажных работ. Таким образом, на основании ст. 5 ГК и ст. 71 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» гарантийные удержания по аналогии с резервированием подлежит толковать как способ обеспечения исполнения обязательств.
Выводы суда
Суд в удовлетворении исковых требований отказал на основании следующего.
1. Стороны в соответствии с действующим законодательством с учетом вида объекта строительства при заключении договора способом обеспечения исполнения обязательств определили гарантийное удержание.
2. На основании ст. 86 Закона № 415-З со дня вынесения судом определения об открытии конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также уплаты ранее отсроченных, рассроченных обязательных платежей должника, платежей должника, по которым предоставлен налоговый кредит, считается наступившим.
В ст. 86 Закона № 415-З идет речь о досрочном наступлении срока исполнения обязательств должника (непосредственно банкрота), а не его контрагентов. Обязательство по возврату гарантийного удержания является обязательством генподрядчика (ответчика). Как следствие, довод истца в части наступления срока исполнения обязательства по возврату ответчиком гарантийного удержания является необоснованным.
3. В силу ст. 391 ГК юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством. В договоре стороны согласовали порядок удержания, основания его использования и возврата. Условиями норм ст. 696 и 701 ГК предусмотрена обязанность по оплате выполненных работ, однако срок указанной обязанности в части сумм резерва не наступил. До наступления срока возврата сумм гарантийного удержания правовая природа денежных средств определена условиями договора и не может быть изменена истцом в одностороннем порядке (ст. 290, 291 ГК).
Отдельно суд указал, что доводы представителя ответчика, основанные на аналогии права, на выводы суда не повлияли.
Решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Мнение автора
Решение суда в рассмотренном деле позволяет сделать вывод, что принцип свободы договора, установленный в ст. 391 ГК, приобретает все большее значение и позволяет субъектам договорных отношений согласовать условия договора по своему усмотрению в пределах, не противоречащих законодательству. В связи с этим при заключении договора сторонам важно максимально подробно и четко изложить все существенные условия договора, избегая возможности разного толкования условий.
Что касается гарантийного удержания как способа обеспечения исполнения обязательств по договору строительного подряда, не поименованного в законодательстве, то для эффективного доказывания природы денежных средств, которые удерживаются у подрядчика в качестве обеспечения исполнения обязательств, сторонам рекомендуется:
— указать в договоре, что удерживаемые заказчиком (генподрядчиком) денежные средства являются непоименованным способом обеспечения исполнения обязательств подрядчиком в период гарантийного срока со ссылкой на п. 1 ст. 310 ГК;
— подробно прописывать в договоре порядок удержания, цели и порядок его использования, сроки и основания для возврата гарантийного удержания;
— указывать в справке о стоимости выполненных работ и затратах, составленной на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ, отдельной строкой со ссылкой на соответствующий пункт договора сумму гарантийного удержания;
— указывать в документах, отражающих расчеты сторон по договору (акты зачетов, акты сверок взаимных расчетов и т.п.), сумму и основания гарантийного удержания.
