Риски заказчика в отношениях с инженером (инженерной организацией)

Заказчикам — непрофессионалам в строительной деятельности настоятельно рекомендуется на всех стадиях строительства, начиная с предынвестиционной, привлекать для выполнения функций заказчика профессионала — инженера или инженерную организацию (далее при совместном упоминании — инженер).

Вместе с тем белорусская практика показывает, что в большинстве случаев инженеры оказывают услуги некачественно. При этом лицом, несущим убытки вследствие некачественного оказания инженерных услуг, является прежде всего сам заказчик.

Рассмотрим два основных риска заказчика, которые возникают вследствие некачественного оказания инженерных услуг*.

Лисица Лилия

Адвокат

2144 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

* Инженерные услуги могут включать в себя как консультирование по вопросам проектирования и строительства, так и выполнение функций заказчика, за исключением функций, которые не подлежат передаче. В дальнейшем речь будет идти о наиболее распространенном виде инженерных услуг, а именно об осуществлении технического надзора за строительством.

Наличие явных недостатков (дефектов) в строительных работах подрядчика, принятых заказчиком

Исходя из содержания ст. 673 ГК, заказчик не имеет права ссылаться на явные недостатки результата работ в качестве оснований своих требований или возражений, если работы им были приняты без проверки, в том числе если в акте сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ (далее — акт сдачи-приемки) или ином документе, удостоверяющем приемку, не были оговорены недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Справочно:
Функции заказчика закреплены в постановлении Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.02.2014 № 4.

Важно отметить, что понятие «явные недостатки (дефекты)» не тождественно понятию «видимые недостатки (дефекты)».

Так, под явными недостатками понимаются недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (п. 3 ст. 673 ГК). Иными словами, явный недостаток (дефект) работы — это недостаток (дефект), для выявления которого ТНПА предусмотрен порядок контроля качества (правила, методы, средства) соответствующего вида работ.

Соответственно, под скрытыми недостатками (дефектами) понимаются недостатки (дефекты), которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (п. 4 ст. 673 ГК), то есть для выявления которых ТНПА не предусмотрен порядок контроля качества соответствующего вида работ.

Таким образом, даже невидимый глазу дефект может быть явным.

Согласно п. 5.7 ТКП 45-1.03-162-2009 «Технический надзор в строительстве. Порядок проведения» (далее — ТКП-162) в рамках осуществления технического надзора за строительством инженер должен проверять качество строительно-монтажных работ, материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствие их проектной документации и требованиям ТНПА, наличие и правильность оформления документов, подтверждающих их качество (паспортов, сертификатов, результатов испытаний), своевременно выявлять дефекты и нарушения, информировать о них заказчика и подрядчика.

Справочно:
На официальном сайте Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь размещен прошедший общественное обсуждение проект Инструкции о порядке осуществления технического надзора за строительством, которая заменит собой ТКП-162.

Ненадлежащее выполнение указанной обязанности может повлечь за собой следующую ситуацию.

Ситуация
Заказчик — непрофессионал в строительной деятельности нанял для ведения технического надзора за строительством инженерную организацию. По ходу строительства объекта инженерная организация визировала акты сдачи-приемки, а далее их подписывал заказчик. После приемки объекта в эксплуатацию заказчик обнаружил дефекты в результате выполненных строительных работ. В установленном порядке заказчик оформил дефектные акты, заявил соответствующие требования подрядчику об устранении дефектов, однако подрядчик уклонился от их устранения. С целью защиты своих прав заказчик обратился в суд с исковым требованием к подрядчику о возмещении убытков в размере расходов на устранение выявленных дефектов.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая установила, что:
а) строительные работы выполнены некачественно;
б) выявленные дефекты работ носят явный характер.
В связи с тем, что выявленные дефекты могли быть обнаружены при обычном способе приемки, акты сдачи-приемки подписаны заказчиком без замечаний, в иных документах не было оговорок относительно недостатков (дефектов) в выполненных работах, суд отказал заказчику в удовлетворении его требований к подрядчику.

Возникает вопрос: кто виноват в том, что явные дефекты не были обнаружены при приемке работ? Виновен тот, кто должен был контролировать качество работ, а именно инженерная организация.

Может ли теперь заказчик взыскать убытки в размере расходов на устранение выявленных явных дефектов с инженерной организации? Теоретически да, но практически не все так просто.

1. В соответствии с ТКП-162 проверки, которые проводит технический надзор, носят периодический характер, а не сплошной, если только иное не указано в договоре на оказание инженерных услуг. Кроме этого, ТНПА, посвященные методам контроля качества выполненных строительных работ, зачастую подразумевают под собой своего рода «выборочный», а не сплошной контроль качества. Например, для контроля качества штукатурных работ (проверка ровности поверхности) трехметровая рейка прикладывается в трех местах на каждом участке стены площадью 4 кв. м. Логично, что может остаться участок стены с дефектом штукатурных работ, на который линейка не прикладывалась. Однако означает ли это, что инженерные услуги были оказаны некачественно?

2. Большую роль при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности инженера играет тот факт, что, к сожалению, в Беларуси стоимость инженерных услуг невелика, особенно по сравнению со стоимостью, например, строительных работ. Как следствие, на инженера неохотно возлагают ответственность в виде возмещения убытков, в том числе в связи с недоказанностью некачественного оказания инженерных услуг, отсутствием причинно-следственной связи и т.п.

Рекомендация:
В договоре на оказание инженерных услуг заказчику следует перечислять, какие убытки подлежат возмещению инженером, в частности, указывать, что инженер возмещает в полном объеме убытки по устранению не выявленных им явных недостатков (дефектов) строительных работ, принятых заказчиком.

Для повышения шанса заказчика на взыскание с инженера убытков в рассмотренной ситуации настоятельно рекомендуется перечислять в договоре на оказание инженерных услуг, какие убытки подлежат возмещению инженером. В частности, следует указывать, что инженер возмещает в полном объеме убытки по устранению не выявленных им явных недостатков (дефектов) строительных работ, принятых заказчиком.

3. Даже если будет вынесено судебное постановление о взыскании с инженера убытков по устранению выявленных дефектов строительных работ, то в силу, как правило, «слабого» финансового обеспечения самого инженера (инженерной организации) взыскать такие убытки может быть фактически нереально для заказчика.

Невозможность проведения процедуры приемки завершенного строительством объекта в эксплуатацию

В соответствии с приложением 10 к постановлению Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 06.12.2018 № 40 «Об установлении форм актов приемки объектов в эксплуатацию, гарантийного паспорта объекта строительства, перечней документов, представляемых приемочной комиссии» подрядчик обязан представить приемочной комиссии исполнительную документацию по установленному перечню.

Отсутствие необходимой исполнительной документации делает приемку объекта строительства в эксплуатацию невозможной, а если она все-таки была проведена — незаконной.

Согласно п. 5.3 ТКП-162 инженер в рамках осуществления технического надзора должен контролировать наличие на строительных объектах исполнительной документации.

В действительности же на практике зачастую происходит следующая ситуация: завершается строительство объекта, заказчик начинает процедуру приемки объекта в эксплуатацию, но не может завершить ее по причине отсутствия необходимой исполнительной документации. При этом в ряде случаев ее отсутствие обусловлено не тем, что подрядчик не хочет отдавать данную документацию заказчику, а тем, что ее в принципе нет, то есть она подрядчиком никогда не оформлялась и не велась.

Рекомендация:
В договоре на оказание инженерных услуг следует устанавливать обязанность инженера перед началом выполнения работ подрядчиком предоставлять заказчику перечень исполнительной документации, которая должна быть оформлена и вестись подрядчиком, исходя из номенклатуры выполняемых строительных работ.

В ситуации, когда исполнительной документации нет в принципе, обращаться в суд с требованием о понуждении подрядчика передать исполнительную документацию будет неправильным, так как понудить передать можно только то, что имеется.

Отсутствие исполнительной документации влечет за собой необходимость ее восстановления либо оформления заново (подрядчиком, выполнившим строительные работы, или иным лицом). Как следствие, заказчик теряет время и несет дополнительные расходы.

В связи с этим заказчику следует:

— в договоре на оказание инженерных услуг устанавливать обязанность инженера перед началом выполнения работ каждым подрядчиком (генподрядчиком, субподрядчиком) предоставлять заказчику перечень исполнительной документации, которая должна быть оформлена и вестись подрядчиком, исходя из номенклатуры выполняемых строительных работ. Кроме этого, нужно устанавливать обязанность инженера, например, ежемесячно предоставлять заказчику справку о наличии оформленной/не оформленной подрядчиком исполнительной документации и о том, ведется ли она надлежащим образом;

— предусматривать ответственность инженера за нарушение обязанности по контролю наличия исполнительной документации, в том числе включать оговорку о полном возмещении убытков по восстановлению исполнительной документации, а также предусматривать неустойку.

Рекомендация:
В договоре на оказание инженерных услуг следует предусматривать ответственность инженера за нарушение обязанности по контролю наличия исполнительной документации.

***

В заключение считаем необходимым дать еще ряд общих рекомендаций заказчикам, привлекающим инженеров:

— нужно нанимать только «проверенных» инженеров;

— не стоит подписывать договор на оказание инженерных услуг, предоставленный инженером, поскольку, как правило, такой договор содержит лишь переписанные из ТКП-162 общие, достаточно расплывчатые обязанности инженера и его минимальную ответственность. Тщательно прорабатывайте данный вид договора, максимально конкретизируя обязанности инженера, процедурные моменты оказания им услуг и ответственность;

— с учетом невысокого уровня инженерных услуг в Беларуси заказчику следует постоянно контролировать нанятого им инженера.

2144 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме