Проблемы оплаты некачественных проектных и изыскательских работ

Согласно ГК результаты работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ должны соответствовать условиям задания на проектирование, а также требованиям законодательства, в том числе многочисленным СТБ и ТКП в сфере проектирования.

По общему правилу некачественные работы оплате не подлежат. Данное правило распространяется в том числе на проектные и изыскательские работы.

Белявский Сергей

Директор юридической компании «Экономические споры»

1181 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Правилами заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.04.2014 № 297, предусмотрено, что работы, выполненные некачественно по вине подрядчика, не подлежат оплате до устранения выявленных недостатков за счет средств подрядчика в сроки, согласованные сторонами. Важно обратить внимание, что речь идет лишь о некачественной части проектно-сметной документации. Качественная же ее часть оплачивается в установленном договором порядке, поскольку в законодательстве не установлено иное.

Рассмотрим спор из судебной практики, касающийся нарушения сроков оплаты за услуги по выполнению проектных и изыскательских работ, по иску ООО «Проектировщик» (далее — истец) к УП «Заказчик» (далее — ответчик) о взыскании 13 000 руб. основного долга за выполненные работы.

Фабула дела

Между сторонами по делу был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно условиям договора истец обязался по заданию ответчика выполнить проектно-сметные работы по объекту «Строительство офисного здания».

Состав подлежащей выполнению проектно-сметной документации по договору был согласован в приложении № 4 к договору.

К договору прилагалось задание на проектирование, подписанное сторонами. При этом в приложении № 4 к договору предусматривалось проектирование в две стадии: «Архитектурный проект» и «Строительный проект». В то же время в договоре и задании на проектирование выделения двух стадий предусмотрено не было и проектирование должно было быть осуществлено в одну стадию — «Строительный проект». Задание на проектирование было подписано сторонами.

При этом, как было установлено судом, рассматривающим экономические дела, при выполнении работ и передаче их результатов ответчиком истцу у сторон разногласий относительно содержания работ в части стадийности не возникало.

Договорная цена работ была согласована сторонами в условиях договора равной 19 000 руб.

Порядок передачи результата работ был согласован сторонами в условиях договора.

Проектно-сметная документация должна была передаваться истцом ответчику по накладной (форма С-16).

По завершении проектирования подрядчик обязан был предоставить заказчику акт сдачи-приемки научно-технической продукции и исполнительную смету на выполненные работы, которая будет пропорционально отражать реальную стоимость, указанную в акте сдачи-приемки фактически выполненного объема работ.

Согласно договору оплата работ должна была осуществляться в течение 3 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом в условиях договора было предусмотрено авансирование в размере 50 % стоимости работ в сумме 9 500 руб. Предоплата была перечислена ответчиком по платежному поручению.

В соответствии с договором после подписания акта сдачи-приемки научно-технической документации и его оплаты подрядчик обязался передать проект на экспертизу и после получения положительного заключения передать готовый проект в количестве 3 экземпляров ответчику по накладной (форма С-16).

Обязанность по предоставлению исходных данных для проектирования была принята на себя ответчиком.

Как было установлено в ходе рассмотрения экономическим судом иного дела с участием сторон, проектная документация была предоставлена истцом ответчику 31.03.2014, о чем была подписана накладная, в том числе со стороны ответчика его работником — главным инженером. Вместе с проектной документацией была передана исполнительная смета на 22 500 руб.

Согласно решению суда по упомянутому делу, а также заключению ДРУП «Госстройэкспертиза» объем проектной документации, перечисленной в накладной, соответствует переданной истцом ответчику и представленной в дело, а сама документация соответствует по объему заданию на проектирование, подписанному сторонами, и требованиям раздела 6 СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Факт передачи ему технической документации ответчик в заседании подтвердил.

Вместе с тем акт сдачи-приемки проектной документации сторонами подписан не был до настоящего времени.

В письмах ответчик указывал истцу на содержащиеся в проектно-сметной документации недостатки.

В последнем письме ответчик указал истцу на нарушение срока выполнения работ, нарушение согласованного объема подлежащей разработке проектно-сметной документации, ненадлежащее качество проектно-сметной документации. В этом же письме ответчик предложил истцу расторгнуть договор. В судебном заседании ответчик подтвердил данные доводы.

Доказательств расторжения договора, как и доказательств составления двустороннего акта на «бросовые» работы, стороны суду не представили.

В то же время стороны подтвердили фактическое прекращение в настоящее время договорных отношений без надлежащего юридического оформления. В заседании ответчик указал на утрату им доверия к истцу как стороне по спорному договору.

Позиция истца

В обоснование своих требований истец ссылался на условия заключенного сторонами договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и передачу им результата проектных и изыскательских работ ответчику. Учитывая вышеизложенное, он просил взыскать сумму основного долга за выполненные проектно-сметные работы.

Позиция ответчика

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал. Он указал на наличие недостатков в результатах выполненных проектных и изыскательских работ, а также на утрату для него актуальности в приемке результата работ у истца.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Мнение эксперта

В ст. 673 ГК закреплено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью оценки доводов сторон относительно полноты и качества изготовления проектно-сметной документации по спорному договору определением суда по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу.

Согласно заключению эксперта разработанная истцом проектно-сметная документация по спорному договору соответствует условиям договора, задания на проектирование и исходным данным, предоставленным ответчиком истцу, а также требованиям ТНПА в объеме 75 % от полного договорного объема проектных работ. Допущенные истцом недостатки проектно-сметной документации носят локальный характер, могут быть устранены в том числе на стадии государственной вневедомственной экспертизы проектно-сметной документации и образуют 25 % от общего объема работ.

Стоимость качественно выполненных работ определена экспертом в размере 16 875 руб.

В заседании эксперт подтвердил свои выводы, изложенные в мотивировочной и заключительной частях экспертного заключения. Стороны с ними согласились, в том числе в части количества и характера недостатков выполненных работ, а также расчета стоимости работ без недостатков.

Выводы эксперта относительно полноты и качества изготовленной проектно-сметной документации подтверждаются заключениями ГУ «Зональный центр гигиены и эпидемиологии», Управления архитектуры и строительства горисполкома, декларацией о соответствии РУП «Центр стандартизации, метрологии и сертификации».

Выводы и решение суда

Сопоставив заключение эксперта от 20.01.2017 с иными доказательствами, содержащимися в деле, суд счел данное доказательство последовательным и не противоречащим иным доказательствам, содержащимся в деле.

Исходя из ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Кроме того, в силу ст. 713 и 717 ГК по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Справочно.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пп. 18 и 19 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденного приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.11.1999 № 339 (в редакции, действовавшей на момент приемки спорной проектно-сметной документации) (далее — Положение о договорах подряда), порядок расчетов за выполненные проектные и изыскательские работы определяется условиями конкурса или соглашением сторон и устанавливается договором.

Расчеты за выполнение проектных и изыскательских работ могут осуществляться ежемесячно за выполненный объем работ, за выполненные этапы работ либо за весь объем работ, предусмотренный договором подряда. Расчеты осуществляются по договорной цене за вычетом суммы предоставленного аванса.

Согласно пп. 2, 5, 7 и 8 Инструкции о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 28.02.2003 № 3 (в редакции, действовавшей на момент приемки спорной проектно-сметной документации) (далее — Инструкция), конкретные условия расчетов за выполнение проектных и изыскательских работ устанавливаются договорами подряда.

При установлении в договорах подряда условий расчетов стороны должны руководствоваться Инструкцией и Положением о договорах подряда.

Справочно.
Конкретные размеры, сроки и порядок перечисления авансов и окончательной оплаты выполненных работ устанавливаются в договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

При осуществлении расчетов за весь объем проектных и изыскательских работ или за выполненные этапы проектных и изыскательских работ основанием для расчетов являются подписанные представителями заказчика и подрядчика акты сдачи-приемки проектных и изыскательских работ (этапов).

Указанные акты составляются подрядчиком и предоставляются заказчику после завершения выполнения этапов работ либо после окончания выполнения всех проектных и изыскательских работ, предусмотренных договором. Заказчик обязан в течение 3 дней со дня получения актов подписать их либо возвратить подрядчику с мотивированным письменным отказом. В противном случае работы (этапы) считаются принятыми и подлежат оплате со дня получения заказчиком указанных актов.

Исходя из п. 13 Инструкции в случае приостановки или прекращения работ по требованию заказчика, не связанному с нарушением исполнителем договорных обязательств, фактически выполненные работы подлежат оплате (с зачетом ранее произведенной оплаты и авансов) в течение 10 дней с момента оформления двухстороннего акта, если иные сроки не установлены договором.

В связи с изложенным, принимая во внимание содержание принципа состязательности, учитывая непредставление ответчиком каких-либо доказательств обратного, суд пришел к выводу о наличии надлежащих доказательств частичного исполнения истцом своих обязательств по спорному договору и передачи ответчику проектно-сметной документации на 75 % от полного договорного объема проектных работ, соответствующей условиям договора, задания на проектирование и исходным данным, предоставленным ответчиком истцу, а также требованиям ТНПА Республики Беларусь, что образует в денежном выражении 16 875 руб.

На основании ст. 673 и 674 ГК заказчик обязан в порядке и сроки, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте — требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законодательством или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено — для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из ст. 676 ГК, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия — непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законодательством или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно ст. 716 ГК подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе выполненной проектно-сметной документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательством или договором не установлено иное.

Как указано в ст. 682 ГК, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законодательством или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, требования истца по оплате выполненных им работ в части, соответствующей условиям договора, задания на проектирование и исходным данным, предоставленным ответчиком истцу, а также требованиям ТНПА Республики Беларусь, являются обоснованными. В части же, не соответствующей условиям договора, задания на проектирование и исходным данным, предоставленным ответчиком истцу, а также требованиям ТНПА Республики Беларусь, требования истца необоснованны.

С учетом наличия доказательств выполнения истцом работ на сумму 16 875 руб. и осуществления ответчиком предварительной оплаты в сумме 9 500 руб. размер задолженности ответчика за выполненные работы составляет 7 375 руб.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 375 руб. основного долга за выполненные работы. В удовлетворении остальной части иска судом было отказано.

Расходы по госпошлине и оплате судебной экспертизы были распределены между сторонами пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Решение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, но оставлено судебными инстанциями в силе.

****

В качестве вывода следует отметить, что, исходя из судебной практики, наиболее часто проблемы с некачественным проектированием возникают из-за недостаточной проработки заданий на проектирование и непредставления всех необходимых для проектирования исходных данных. Выявление этих обстоятельств дает суду право на использование ст. 375 ГК в части учета вины самого заказчика в некачественном проектировании проектировщиком.

1181 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме