Пределы выбора договорной подсудности

Вопрос: Между организациями, одна из которых расположена в Витебской области, а другая — в Минском районе, заключен договор перевода долга. В нем стороны договорились, что в случае судебного спора они обращаются в экономический суд г. Минска. Правомерно ли поступили стороны, выбрав суд по своему усмотрению? Может ли одна из сторон договора, находящаяся в Витебской области, для взыскания с другой стороны подать заявление о возбуждении приказного производства в экономический суд г. Минска?

Кожич Лариса

Адвокат

2450 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Ответ: Да, стороны поступили правомерно, однако судебная практика по таким вопросам отличается.

Согласно общему правилу подсудности, установленному в ст. 49 ХПК, иск предъявляется в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В ст. 50 ХПК предусмотрены случаи, когда истец вправе выбирать подсудность. Однако рассматриваемая в вопросе ситуация не подпадает под действие данной статьи. На основании ст. 52 ХПК подсудность, установленная в соответствии со ст. 49 и 50 ХПК, может быть изменена по соглашению сторон.

Исходя из части первой ст. 221 ХПК заявление о возбуждении приказного производства подается в суд, рассматривающий экономические дела, по правилам подсудности, установленным ст. 49–52 ХПК.

Таким образом, стороны вправе по своему усмотрению указать в договоре перевода долга тот экономический суд, в котором будут рассматриваться споры.

Однако судебная практика по таким вопросам отличается:

Пример 1. Определением экономического суда г. Минска от 24.02.2016 было отказано в принятии заявления о возбуждении приказного производства, в том числе суд указал: 

«Пунктом_____ договора №____ от _____ года предусмотрено, что споры по указанному договору передаются на рассмотрение в экономический суд г. Минска. 

Однако выбор суда, в котором возможно рассмотрение спора, должен ограничиваться выбором между экономическим судом по месту нахождения должника и экономическим судом по месту нахождения взыскателя. Местонахождение взыскателя в данном случае — Витебская область, должника — Минская область, в связи с чем установленная в соответствии с пунктом ___ заключенного между сторонами договора № __ от _____ года подсудность не может быть применена. 

Следовательно, заявление о возбуждении приказного производства подано взыскателем с нарушением правил подсудности, что является основанием для отказа в его принятии в соответствии со ст. 222 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. Взыскателю следует обращаться с заявлением о возбуждении приказного производства в экономический суд Минской области».

Представляется, что такой отказ связан с повышенной нагрузкой экономического суда г. Минска.

В 2005 г. были приняты меры по распределению нагрузки экономического суда г. Минска. Согласно постановлению Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.03.2005 № 6 «Об урегулировании нагрузки между хозяйственными судами областей и города Минска» одной из причин существенного увеличения количества рассматриваемых дел хозяйственным судом г. Минска является поступление исков на основании договорной подсудности. То есть исков, ответчики по которым находятся на территории других областей и которые, согласно правилам общей подсудности, подлежали рассмотрению хозяйственными судами этих областей.

Президиум Высшего Хозяйственного Суда определил, что распределение поступающих в хозяйственный суд г. Минска исковых заявлений договорной подсудности между хозяйственными судами областей производится в следующем порядке: поступающие в хозяйственный суд г. Минска исковые заявления субъектов хозяйствования — резидентов Республики Беларусь к ответчикам, также резидентам Республики Беларусь, которые не находятся на территории г. Минска, направляются этим судом в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь для передачи на рассмотрение в хозяйственные суды областей с учетом общих правил подсудности и существующей нагрузки. Указанный порядок распределения исков договорной подсудности был объявлен временным до разрешения вопроса о численном составе судей хозяйственных судов, однако действует до настоящего времени с учетом изменений, произошедших в результате реорганизации судебной системы.

Пример 2. Определением экономического суда г. Минска от 07.09.2017 о судебном приказе с ОАО «А» (Минская область) было взыскано в пользу ООО «Б» (Витебская область) 1 943 руб. основного долга и 46 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Из приведенного примера видно, что судебная практика не всегда придерживается правил, установленных постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.03.2005 № 6 «Об урегулировании нагрузки между хозяйственными судами областей и города Минска».

2450 Shape 1 copy 6Created with Avocode.