Общество обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании 12 585,14 руб. основного долга, 4587,28 руб. пени, 1675,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (далее — ПИР).
Содержание:
По договору подряда на выполнение ПИР истец выполнил для ответчика комплекс инженерно-геологических работ по объекту «Центр безопасности …» на сумму 12 585,14 руб.
В предусмотренном договором порядке ответчик обязательства по оплате работ надлежащим образом не выполнил. В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,25 % от неперечисленной суммы за каждый день просрочки. Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 12 585,14 руб. основного долга, 4587,28 руб. пени, 1675,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках заключенного договора работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком. Поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, истец полагает, что у ответчика возникли обязательства по их оплате по истечении 7 дней с момента их оформления. По мнению истца, ответчик безосновательно уклоняется от оплаты фактически выполненных и принятых работ.
Ответчик заявленные требования признал частично.
В судебном заседании он пояснил, что условиями договора стороны предусмотрели оплату работ после получения генпроектировщиком денежных средств от заказчика в течение 5 дней с момента принятия работ и подписания акта заказчиком. Акт сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не подписан. Условия заключенного договора не позволяют точно определить момент оплаты. В этой связи ответчик полагает, что оплата выполненных работ должна быть осуществлена с учетом требований ст. 295 ГК в течение 7 дней со дня поступления требования. Учитывая, что требование истца по оплате работ получено ответчиком 16.07.2020, оплата должна была быть осуществлена до 23.07.2020. Просрочку и, как следствие, пеню следует исчислять с 24.07.2020.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени.
Суд пришел к выводу о частичной обоснованности предъявленных требований на основании нижеследующего.
По договору подряда на выполнение ПИР истец выполнил для ответчика комплекс инженерно-геологических работ на сумму 12 585,14 руб., что ответчиком не оспаривается и подтверждено письмом от 08.07.2020.
Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет производится после получения генпроектировщиком (ответчиком) от заказчика оплаты за выполненные работы в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Анализ указанного положения договора свидетельствует о несогласованности сторонами порядка расчетов, так как оплата в течение 5 дней после подписания акта не согласуется с условием «после получения денежных средств от заказчика», то есть не позволяет четко определить момент возникновения обязательств по оплате.
В силу п. 3 ст. 660 ГК оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генподрядчику, в том числе если договор субподряда содержит условие об оплате выполненных работ после наступления определенного события, поскольку договор субподряда, как правило, заключается между генподрядчиком и субподрядчиком и заказчик не является стороной указанного договора. Поэтому, если договор субподряда содержит условие об оплате выполненных работ после наступления определенного события, по мнению суда, срок для оплаты необходимо исчислять в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК, если иное не установлено договором.
Требование об оплате выполненных работ было изложено в претензии от 10.07.2020. В этой связи суд согласился с изложенной ответчиком позицией об исчислении периода просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ с 24.07.2020.
Суд отметил, что получение ответчиком результата работ указывает только на возникновение встречных обязательств по оплате, срок исполнения которых, исходя из смысла ст. 295 ГК, следует исчислять с момента востребования исполнения возникшего обязательства.
