Основание иска при взыскании задолженности по договору подряда

Основным началом гражданского законодательства является принцип свободы договора. Граждане и юридические лица вправе при заключении договора определять в нем любые условия в пределах, предусмотренных законодательством. Вместе с тем, когда возникает необходимость защиты своих прав в судебном порядке, важно не ошибиться в выборе основания заявляемых исковых требований.

Марцинкевич Вероника

Адвокат Минской областной коллегии адвокатов

2256 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Ситуация.
Между гражданином А. (заказчик) и ООО «М» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по облицовке плитами из натурального камня жилого помещения (кухни).
При заключении договора стороны пришли к соглашению руководствоваться Правилами заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее — Правила № 1450).
Во исполнение договора заказчик уплатил подрядчику 100%-ную предоплату в размере 14 822,10 руб. Так как со стороны заказчика были нарушены сроки выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренные договором, стороны подписали дополнительное соглашение об уменьшении цены договора в размере 12 973,50 руб. Разница переплаты подрядчиком в добровольном порядке возвращена не была.

Мнение истца об обосновании иска

Гражданин А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «М» неосновательного обогащения в размере 1 848,60 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312,80 руб., а также суммы штрафных санкций, предусмотренных договором строительного подряда, в размере 3 554,62 руб.

В качестве обоснования своих требований истец сослался на подписанное между сторонами дополнительное соглашение к договору, руководствовался Правилами № 1450, а также ст. 971 и 976 ГК.

Так как при заключении договора строительного подряда стороны предусмотрели, что к отношениям, вытекающим из договора, будут применяться Правила № 1450, истцом при обращении в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору была оплачена государственная пошлина в размере 5 % цены иска, что составило 285,80 руб.

Определение суда

Суд вынес определение обязать ИМНС по району возвратить гражданину А. уплаченную в доход бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 285,80 руб.

Cправочно:
Согласно приложению 14 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (Особенная часть) за рассмотрение искового заявления имущественного характера установлена ставка государственной пошлины в размере 5 % цены иска.

Суд посчитал необходимым возвратить заявителю уплаченную при подаче иска в суд госпошлину, исходя из следующего.

Законодательством Республики Беларусь предусмотрена свобода заключения договоров, стороны сами могут определять тип и условия договора. Вместе с тем согласно нормам гражданского законодательства договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.  

На основании п. 3 ст. 696 ГК в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения личных, домашних и семейных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 гл. 37 ГК о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 683 ГК к отношениям по договору бытового подряда применяется законодательство о защите прав потребителей. Данная норма является императивной.

Действие Закона Республики Беларусь от 09.01.2002 № 90-З «О защите прав потребителей» распространяется на отношения между потребителями (физические лица) и изготовителями, продавцами, исполнителями, возникающие из договоров подряда.

Суд посчитал, что заключенный между гражданином А. и ООО «М» договор является договором строительного подряда на выполнение работ для личных, домашних потребностей гражданина — облицовка плитами из натурального камня жилого помещения (кухни) в жилом доме. К отношениям, вытекающим из указанного договора, применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», и применение Правил № 1450 недопустимо.

Cправочно:
В соответствии с подп. 1.1.8 п. 1 ст. 257 Налогового кодекса Республики Беларусь (Особенная часть) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в суде, истцы по искам о нарушении прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, а также за подачу кассационных и надзорных жалоб по таким делам.

Таким образом, суд пришел к выводу, что гражданином А. подано исковое заявление о защите прав потребителя, при этом им была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме 285,80 руб. Вместе с тем в соответствии с законодательством истцы по данной категории дел освобождены от уплаты пошлины за подачу искового заявления.

***

На основании данного случая можно сделать вывод, что к отношениям, вытекающим из договоров строительного подряда, возникающим между физическим лицом и организацией, применяется законодательство о защите прав потребителей.

2256 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме