Отказ в иске за ненадлежащее оформление документов о приемке работ

Содержание:

• Обстоятельства дела
• Позиция истца
• Позиция ответчика
• Выводы суда первой инстанции
• Выводы суда апелляционной инстанции
• Выводы суда кассационной инстанции

В соответствии с ч. 2, 3 п. 28 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 односторонний акт сдачи-приемки результата работ не принимается экономическим судом во внимание в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Поэтому при оценке одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и отказе заказчика от оплаты экономическому суду следует рассмотреть доводы заказчика, которые являлись обоснованием отказа от подписания акта сдачи-приемки результата работ.

Если подрядчик предъявляет некачественный результат работ, заказчик может его не принимать. Указанное действие нужно документально оформить путем составления отказа в подписании акта выполненных работ. Необходимость составления мотивированного отказа от приемки работ связана с исполнением обязательств по договору.

Отказ от подписания акта приемки выполненных работ должен быть оформлен в письменном виде с мотивированным изложением причин отказа. Даже если подрядчик выполнил работы с очевидными недостатками, нельзя отказаться от приемки работ без указания мотивов такого отказа.

Доказательствами могут являться:

1. отсутствие подписи технического надзора на актах;
2. предъявление к приемке невыполненных или спорных работ;
3. отсутствие доказательств использования определенных материалов;
4. невыполнение последующих технологически связанных этапов работ и пр.

Заказчик может подавать возражения по объему и стоимости работ. В связи с этим мотивы отказа от подписания акта могут быть признаны экономическим судом обоснованными, если заказчик представит доказательства о несоответствии условиям договора сведений, указанных в акте о результате работы, или неполучении сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В случае невозможности предоставления подобных доказательств суд вправе сделать вывод о необоснованном отказе заказчика от приемки выполненных работ и взыскать их стоимость в полном объеме. 

Рассмотрим пример из судебной практики.

Обстоятельства дела

Между субподрядчиком и генподрядчиком заключен договор. Согласно договору субподрядчик обязался выполнить электромонтажные работы на объекте строительства и сдать их результат генподрядчику в соответствии с условиями договора, а генподрядчик обязался принять и оплатить его.

В соответствии с условиями договора расчеты осуществляются на основании справки о стоимости выполненных работ (этапов) и акта приемки выполненных работ (этапов). 

Выполненные работы подлежат оплате в течение 10 банковских дней со дня подписания генподрядчиком справки о стоимости выполненных работ (этапов) и акта приемки выполненных работ (этапов).

В ходе исполнения договора истцом в подтверждение выполненных работ были оформлены промежуточные акты, справка о стоимости выполненных работ формы С-3, акты формы С-2.

Позиция истца

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части стоимости выполненных работ, включенных в справку С-3. В обоснование заявленных требований истец указал на неоднократное направление актов выполненных работ ответчику для рассмотрения, от подписания которых ответчик необоснованно уклонялся.

Также истец указал на передачу ответчику исполнительной документации по предъявленным для подписания актам на строительной площадке, где она и находится в настоящее время.

Позиция ответчика

Ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:

1. истцом переданы только промежуточные акты и справки;
2. отсутствие в актах подписи представителей технического надзора и генподрядчика; 
3. непредставление истцом доказательств наличия лицензии на выполнение антикоррозийных работ, что может свидетельствовать об отсутствии качества выполняемых работ; 
4. истцом не представлены доказательства передачи исполнительной документации по выполненным работам.

Выводы суда первой инстанции

Судебная инстанция пришла к выводам об отсутствии оснований для оплаты стоимости предъявленных ко взысканию спорных работ по причине непредъявления их к приемке ответчиком в установленном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции

На основании установленных по делу обстоятельств судебная инстанция пришла к выводам о непредставлении истцом доказательств:

1. предъявления к приемке спорных объемов работ;
2. подписания уполномоченными представителями генподрядчика актов формы С-2; 
3. передачи исполнительной документации ответчику либо заказчику;
4. фактического использования материалов при выполнении работ;
5. подтверждения выполнения последующих технологически связанных с работами истца строительных работ иными подрядчиками.

Выводы суда кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции отметил, что наличие исполнительной документации на площадке не доказывает факт наличия надлежащей исполнительной документации по заявленным работам, а акты иных субподрядчиков, которые выполняли последующие технологически связанные работы, подписаны только субподрядчиками.

Доводы истца об уклонении ответчика от подписания актов выполненных работ являются несостоятельными, поскольку ответчик направлял истцу предложение по оформлению надлежащим образом документов и представлению исполнительной документации.

Судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанцией оставлены без изменения.