В законодательстве Республики Беларусь предусмотрены следующие способы досудебного урегулирования споров: претензионный порядок, проведение переговоров, обращение к внесудебному медиатору. В представленной ниже статье рассматриваются особенности претензионного порядка урегулирования споров между участниками строительства.
В связи с тем, что строительство как вид деятельности представляет собой комплекс трудоемких процедур и сложных правоотношений, конфликты в этой сфере встречаются нередко. Как правило, при возникновении спорной ситуации в первую очередь стороны пытаются разрешить конфликт путем переговоров. Если же по результатам переговоров они не приходят к консенсусу, сторона, чье право нарушено, вправе обратиться в суд. В свою очередь до защиты нарушенного права в судебном порядке необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования споров.
Согласно п. 2 ст. 10 ГК обязательным условием для обращения в суд с иском по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, является предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора). При этом претензия (претензионное уведомление) должна быть направлена стороне заказной корреспонденцией с обратным уведомлением или вручаться получателю под роспись (п. 4 приложения 1 к ХПК).
В случае несоблюдения требований п. 4 приложения 1 к ХПК согласно ст. 100 данного Кодекса факт направления претензии не будет являться средством доказывания, а соответственно, повлечет за собой несоблюдение порядка досудебного урегулирования спора.
При несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора суд, рассматривающий экономические дела, не примет исковое заявление либо, в случае выяснения данных обстоятельств после принятия заявления, может оставить исковое заявление без рассмотрения (ст. 151 ХПК). Факт соблюдения такого порядка может подтверждаться копией претензии и ответом на нее (при наличии), а также доказательствами надлежащего направления претензии должнику, в том числе и для подтверждения истечения срока для ответа.
Согласно абзацу четвертому п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» (далее — постановление № 6) неполучение ответа на претензию в месячный срок не препятствует обращению заявителя претензии в экономический суд с иском, если иной срок для ответа на претензию не установлен законодательством или договором. При этом, как правило, заявитель в претензии указывает срок ее рассмотрения в целях экономии времени, который составляет 7 календарных дней.
На практике иногда возникают ситуации, когда сторона не получает претензию в связи с выбытием из почтового адреса, имеющегося в распоряжении отправителя. В таком случае заявитель имеет право направить претензию по юридическому адресу организации, который указан в учредительных документах организации — получателя претензии, либо получить ее юридический адрес, сделав соответствующий запрос в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, даже в отсутствие в почтовом уведомлении отметки о получении стороной претензии досудебный порядок урегулирования спора будет считаться соблюденным в случае направления претензии по юридическому адресу получателя.
При составлении претензии (претензионного уведомления) согласно требованиям приложения 1 к ХПК необходимо указывать наименование заявителя претензии и лица, которому претензия предъявляется (получателя претензии), их место нахождения, дату предъявления претензии, банковские реквизиты заявителя претензии (при их наличии), обстоятельства, на основании которых предъявлена претензия, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, требования заявителя претензии со ссылкой на законодательство, сумму претензии и ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке, перечень документов, прилагаемых к претензии, либо указание на их наличие в распоряжении получателя претензии.
Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в порядок осуществления нотариальной деятельности в части совершения исполнительной надписи нотариуса, в случае если между участниками строительства заключен вид договора, предусмотренный абзацем двадцать шестым п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (договор купли-продажи, поставки, подряда, перевозки, возмездного оказания услуг, хранения), в претензии необходимо указывать о намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса по предъявляемому требованию. В противном случае у заявителя претензии будет отсутствовать соответствующая возможность взыскать задолженность путем обращения к нотариусу за исполнительной надписью.
В соответствии с п. 11 постановления № 6 соблюдение претензионного порядка не требуется:
— в случае обращения с иском прокурора, государственных органов, органов местного управления и самоуправления, иных органов в целях защиты государственных и общественных интересов;
— при обращении в экономический суд в порядке приказного производства;
— при переходе из приказного производства в исковое;
— при предъявлении встречного иска;
— по спорам, где одной из сторон является гражданин или организация, не являющаяся юридическим лицом;
— если это предусмотрено договором;
— в случае, когда в силу требований законодательных актов стороны не вправе в досудебном порядке урегулировать спор.
При этом на практике те же органы прокуратуры, несмотря на отсутствие в законодательстве такого требования, перед обращением с иском в экономический суд в интересах государственных предприятий в большинстве случаев направляют в адрес ответчика претензию, чтобы выяснить наличие у него правовых оснований для оставления предъявляемого требования без удовлетворения. Впоследствии это способствует разрешению спора до суда (а соответственно, и экономии участников спора на судебных издержках), а также снижению риска отказа в рамках судебного процесса в удовлетворении заявленных исковых требований в части или полностью.
Пример.
В связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием возможности уплатить государственную пошлину государственное предприятие «А» обратилось к прокурору района N c заявлением о защите нарушенных прав путем подачи искового заявления в интересах государственного предприятия «А» о взыскании с предприятия «Б» основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного субподряда.
В целях скорейшего восстановления нарушенных прав государственного предприятия «А» и взыскания образовавшейся задолженности прокуратура обратилась с соответствующим иском в экономический суд без направления в адрес предприятия «Б» соответствующей претензии.
В дальнейшем в ходе судебного процесса предприятие «Б» указало как на наличие некачественно выполненных работ, так и на наличие спора в части объемов выполненных работ, что в совокупности с отсутствием подписанных двумя сторонами актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, а также позициями технического надзора и заказчика строительства, подтверждающими обоснованность возражений ответчика, привело к открытию длительной примирительной процедуры.
В связи с непримирением сторон в рамках примирительной процедуры экономическим судом была назначена судебная экспертиза, частично подтвердившая доводы ответчика.
В итоге суд вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
Из приведенного выше примера можно сделать вывод, что непредъявление органами прокуратуры претензии в адрес ответчика не способствует всестороннему рассмотрению обстоятельств спора между участниками строительства и может привести к убыткам для организации в виде уплаты госпошлины за частичный или полный отказ в удовлетворении заявленных прокурором требований в интересах юридического лица.
В отношении отсутствия необходимости направлять претензию при обращении в экономический суд в порядке приказного производства нужно отметить следующее. С одной стороны, приказное производство является эффективным способом защиты нарушенных прав при отсутствии спора о праве ввиду кратчайших сроков удовлетворения заявленных требований и размеров государственной пошлины. С другой стороны, в соответствии с требованиями части второй ст. 220 ХПК в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до 100 базовых величин. Учитывая особенности и сложность правоотношений сторон в строительной сфере, в редком случае у взыскателя имеются в распоряжении письменные доказательства признания должником заявляемого требования или требования заявляются на сумму менее 100 базовых величин. Поэтому ненаправление должнику претензии до подачи заявления о возбуждении приказного производства может повлечь за собой в соответствии со ст. 222 ХПК отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства. В свою очередь, согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» по требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.), документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности (таким документом может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа).
К ключевым преимуществам досудебного урегулирования споров можно отнести следующие:
— досудебное урегулирование споров позволяет сэкономить время ввиду отсутствия необходимости обращаться в компетентные государственные органы для урегулирования спора;
— дает возможность сэкономить денежные средства, так как нет необходимости оплачивать судебные издержки;
— позволяет сторонам сохранить нормальные деловые отношения и продолжать сотрудничество после решения спорных вопросов;
— дает возможность самостоятельно определить стратегию, обстановку, организацию, регламент и содержание процесса урегулирования спора;
— ориентировано не столько на конфликт или на выигрыш одной из сторон спора, сколько на конструктивный поиск взаимовыгодного решения;
— при досудебном урегулировании спора достигнутые договоренности, как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей, что не только способствует претворению их в жизнь, но и делает их осуществление обоюдно приемлемым и естественным шагом.
К недостаткам досудебного урегулирования споров следует отнести то, что заинтересованная сторона при урегулировании конфликта может пытаться затянуть время исполнения принятого на себя обязательства.
***
Учитывая сложность и многогранность правоотношений участников строительства, нередко именно в ходе претензионного порядка урегулирования спора стороны путем обмена письменными позициями по факту возникшего спора приходят к взаимному урегулированию конфликта. В связи с этим целесообразно еще на стадии заключения договора отразить в нем соответствующие положения, подробно предусматривающие сроки, порядок направления и рассмотрения претензий в зависимости от особенностей правоотношений между сторонами. Одновременно стоит отметить, что в случае, если репутация участника строительства свидетельствует о наличии предпосылок к необоснованному уклонению от погашения задолженности, при заключении договора необходимо внести оговорку о необязательности соблюдения претензионного порядка урегулирования спора во избежание затягивания должником процесса исполнения своих обязательств.
