В силу части второй ст. 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с частью четвертой ст. 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного судом, рассматривающим экономические дела, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части пятой ст. 100 ХПК лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в исследовании доказательств в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
Доказательствами в судопроизводстве могут являться только те сведения о фактах, которые получены из прямо предусмотренных в законе средств доказывания. Отличие в судопроизводстве носителей доказательственной информации, использование которых разрешено, от иных носителей информации достигается с помощью института допустимости доказательств.
Вопросы доказывания по делам о заключении договоров строительного подряда, долевого строительства и иных договоров, связанных с реализацией строительных проектов, являются сложными, так как зачастую требуют не только анализа многочисленной документации, но и использования специальных познаний в области строительства.
Подготовка правовой позиции для обращения в суд
Формирование доказательственной базы и выбор способа защиты являются важнейшим элементом при принятии решения об обращении за судебной защитой и подготовке соответствующих процессуальных документов.
Пример из практики.
На основании части первой ст. 92 ХПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе суд, рассматривающий экономические дела, назначает экспертизу.
Ответчик оспаривал факт выполнения строительно-монтажных работ и, соответственно, возникновения права требования оплаты стоимости выполненных строительно-монтажных работ и заявил ходатайство о проведении строительной экспертизы.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы и удовлетворил исковые требования в полном объеме, так как в материалах дела имелись подписанные сторонами акты приемки выполненных строительно-монтажных работ и справки о стоимости выполненных строительно-монтажных работ, а также иная исполнительная документация, соответствующая требованиям законодательства.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Согласно ст. 84 ХПК письменными доказательствами являются акты, договоры, справки, товарно-транспортные накладные, деловая корреспонденция, общедоступная информация, записанная буквами либо выполненная в форме цифровой, графической записи, размещенная в глобальной компьютерной сети Интернет, полученная в порядке, установленном законодательством, иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в том числе выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Таким образом, указанное заключение (иной документ) в силу ст. 84 ХПК будет являться одним из письменных доказательств.
Путем приобщения такого рода заключений (иных документов) можно оспаривать достоверность иных письменных доказательств, в том числе, например, актов освидетельствования скрытых работ, дефектных актов, которые подписаны сторонами и соответствуют требованиям законодательства Республики Беларусь, и обосновывать необходимость проведения строительной экспертизы или привлечения специалиста по делу.
Соответственно, значительно минимизируется риск отказа в удовлетворении ходатайства о проведении строительной экспертизы и формального рассмотрения заявленных исковых требований.
Рекомендация.
В целях подготовки позиции по делу рекомендуем получать заключения от компаний, которые могут выступать экспертами при проведении строительной экспертизы, в части специальных вопросов, которые не подтверждаются исполнительной документацией и входят в предмет доказывания по делу.
Консультации специалиста
В силу ст. 71 ХПК специалистом в суде, рассматривающем экономические дела, может выступать лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, дающее консультации по вопросам, имеющим значение для рассмотрения дела.
Лицо, вызванное судом, рассматривающим экономические дела, в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать пояснения и консультации, в том числе в письменной форме.
Согласно ст. 96-1 ХПК для получения консультаций по вопросам, требующим специальных познаний и имеющим значение для рассмотрения дела, суд, рассматривающий экономические дела, может привлекать специалиста. Консультации даются специалистом без проведения специальных исследований.
Обратите внимание: при решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании ст. 96-1 ХПК может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту, определения необходимой компетенции эксперта и т.д.).
Полагаем, что возможность получения позиции по тому или иному вопросу, требующему специальных знаний, значительным образом упростилась. Теперь нет необходимости назначать судебную экспертизу по делу, приостанавливать производство по делу на время проведения экспертизы.
Соответственно, привлечение специалиста в ряде случаев может позволить рассмотреть спор по существу без приостановления производства по делу для проведения экспертизы.
Пример из практики.
В ходе исполнения договора долевого строительства из-за наличия противоречащих друг другу условий возник вопрос относительно определения площади объекта недвижимости.
Существуют следующие нормативные методики определения площади помещений:
— методика определения площади помещений согласно ТКП 45-3.02.-290-2013 (02250) «Общественные здания и сооружения. Строительные нормы проектирования», утвержденная приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 11.10.2013 № 389;
— методика определения площади помещений согласно Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации и проверки характеристик капитальных строений (зданий, сооружений), незавершенных законсервированных капитальных строений, изолированных помещений, утвержденной постановлением Комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь от 28.07.2004 № 39.
Ввиду наличия спора между сторонами относительно использования методики измерения площади объекта недвижимости суд привлек специалиста, в результате консультаций которого судом был по существу разрешен спор. Судебное постановление обжаловано в вышестоящие инстанции не было.
Особенности проведения экспертизы
При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Республики Беларусь о судебно-экспертной деятельности, а также положениями ХПК об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Экспертиза в хозяйственном процессе может быть назначена судьей (судом) как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе, однако только после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу.
В частности, независимо от того, кто явился инициатором назначения экспертизы, суд обязан предоставить лицам, участвующим в деле, возможность предложить суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Рекомендация:
Следует письменно предоставлять на рассмотрение суда вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, что может минимизировать риск проведения повторной и дополнительной экспертизы и, соответственно, возникновение дополнительных финансовых и временных издержек.
В случае отказа в передаче на рассмотрение эксперта предложенных стороной вопросов указанные фактические обстоятельства могут быть использованы при подаче апелляционной жалобы.
В частности, непринятие судом во внимание вопросов, предложенных стороной для постановки эксперту, может свидетельствовать о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и, соответственно, согласно ст. 280 ХПК являться основанием для изменения или отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 № 11 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе» при определении вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, следует иметь в виду, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к компетенции экономического суда.
В данной связи не подлежат разрешению экспертом вопросы, касающиеся наличия либо отсутствия вины в действиях (бездействии) участвующих в деле лиц, форм вины, а также иные вопросы, связанные с правовой оценкой представленных сторонами доказательств.
С учетом указанных положений при подготовке ходатайства о назначении экспертизы или постановке суду вопросов, которые должны выступить предметом исследования, необходимо обратить внимание на формулировку того или иного вопроса, исключающую толкование этого вопроса как вопроса о правовой оценке того или иного факта.
Исходя из части пятой ст. 94 ХПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда, рассматривающего экономические дела, эксперт может быть вызван в судебное заседание.
В соответствии с частью шестой ст. 94 ХПК эксперт, явившийся в судебное заседание, после оглашения его заключения обязан дать по нему необходимые пояснения, а также ответить на вопросы суда, рассматривающего экономические дела, и лиц, участвующих в деле. Ответы эксперта на вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Порядок исследования заключения эксперта, как и других средств доказывания, призван гарантировать получение верной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Пример из практики.
По одному из дел ответы эксперта на вопросы, которые были зафиксированы в протоколе судебного заседания, поставили под сомнение выводы, указанные в заключении эксперта, и в соответствии со ст. 297 ХПК послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение с последующим назначением дополнительной экспертизы по делу.
С учетом изложенного необходимо обращать особое внимание на содержание протокола судебного заседания, в котором зафиксированы ответы эксперта на вопросы, и представлять замечания в отношении полноты и правильности его составления в порядке ст. 189 ХПК.
В случае, когда экспертное заключение вынесено не в пользу одной из сторон по делу, рекомендуем такой стороне ходатайствовать перед судом о вызове эксперта в судебное заседание и, задавая вопросы, ставить под сомнение полноту проведенного исследования и выводов.
Истребование доказательств по делу
Зачастую в целях минимизации рисков недобросовестные субъекты хозяйствования не предоставляют своим контрагентам исполнительную документацию, что значительно затрудняет в последующем защиту прав и законных интересов указанными контрагентами. Более того, при рассмотрении спора исполнительная документация может предоставляться недобросовестной стороной выборочно, значительно затрудняя защиту прав и законных интересов, а также вынесение законного и обоснованного решения.
В указанном случае рекомендуем пользоваться тем инструментарием, который предоставлен сторонам процесса положениями хозяйственного процессуального законодательства.
В соответствии с частью седьмой ст. 100 ХПК если суд, рассматривающий экономические дела, сочтет невозможным рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств, то он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать.
Полагаем, что истребование судом доказательств является крайне важным для вынесения законного и обоснованного решения, поскольку в ряде случаев стороны не могут получить самостоятельно необходимые сведения. Также нередко истребование доказательств оправданно, поскольку оно позволяет не допустить злоупотребления правом одной из сторон и обеспечить надлежащую оценку всех обстоятельств по делу.
