Вопрос: Подрядчик приступил к выполнению строительных работ на объекте по устной договоренности с заказчиком. По завершении подрядчиком выполнения работ стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ без замечаний. Через некоторое время заказчик обнаружил, что строительные работы выполнены некачественно (с дефектом).
Действует ли в данной ситуации гарантия на работы, выполненные без подписания договора строительного подряда?
Ответ: Да, действует.
В случае, когда работы выполнены, а «бумажного» договора нет, прежде всего нужно выяснить, а есть ли договор в принципе.
Договор — это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 390 ГК). В свою очередь, соглашение может быть выражено в устной или письменной форме. Соответственно, сам факт отсутствия письменной формы не говорит о том, что соглашения нет.
Так, по общему правилу в соответствии со ст. 161 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки (в том случае, когда необходима именно такая форма сделки) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями. Другими словами, отсутствие письменной формы договора не означает, что он не заключен, а влечет за собой определенные особенности в доказывании факта заключения договора и его условий.
В ситуации, когда есть некий результат строительных работ, мы, скорее всего, говорим об имевшем место соглашении (договоре строительного подряда) между заказчиком и подрядчиком. При этом наличие в такой ситуации подписанных актов сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ будет являться письменным доказательством заключенного договора строительного подряда. Как следствие, в отношении результата выполненных работ для подрядчика будут действовать гарантийные обязательства (п. 66 Правил № 1450).
Если же имеется некий результат строительных работ, однако будет установлено, что никакого согласия сторон на выполнение данных работ не было, то здесь мы имеем дело либо с неосновательным обогащением заказчика, либо с причиненным заказчику вредом (и способом его возмещения в виде взыскания с подрядчика убытков заказчика в размере расходов по устранению результата строительных работ (ст. 951 ГК)).
В случае, когда результат строительных работ представляет собой неосновательное обогащение заказчика, скорее всего, за него подрядчик потребует от заказчика оплату (возмещение стоимости неосновательного обогащения). Если сумма такого неосновательного обогащения будет определяться на основании строительных нормативов и будет взыскана с заказчика, то, по нашему мнению, справедливо будет требовать от подрядчика выполнения гарантийных обязательств.
В случае, когда результат строительных работ является причиненным заказчику вредом, подлежащим устранению, гарантийных обязательств для подрядчика не возникает.
