Целевое назначение земельного участка: всегда ли исполком прав?

Изменяется ли целевое назначение земельного участка для строительства при последующем выделении очередей строительства объекта? Ответ — в статье Е. Магарян по материалам судебной практики.

Магарян Екатерина

Адвокат Минской областной специализированной юридической консультации по оказанию правовой помощи субъектам хозяйствования № 1


783 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Обстоятельства дела 

На основании проведенного открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между исполкомом и ООО «А» заключен договор аренды земельного участка для строительства садового центра, расположенного по адресу: Минский район. 

Решением исполкома ООО «А» разрешено проведение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство садового центра по адресу: Минский район».

В связи с возникшей необходимостью уточнения названия и состава объекта «садовый центр» ООО «А» подало в исполком заявление о внесении изменений в решение о разрешении проведения проектно-изыскательских работ.

В данном заявлении ООО «А» просило внести изменения в части названия объекта, а именно: «Строительство садового центра в составе: административно-бытовой корпус с магазином, склад для хранения растений, выставочная площадка для торговли растениями (1-я очередь строительства), здание кафе с гостиничными номерами (2-я очередь строительства) по адресу: Минский район».

Исполком принял решение о внесении изменений в п. 1 ранее вынесенного решения, касающихся названия объекта, поименовав объект «Строительство садового центра в составе: административно-бытовой корпус с магазином, склад для хранения растений, выставочная площадка, здание гостиницы с кафе по адресу: Минский район».

Главным архитектором района утверждено и согласовано с главным архитектором области архитектурно-планировочное задание. 

Заданием на проектирование объекта предусмотрены очереди проектирования и строительства: 

1-я очередь — административно-бытовой корпус с магазином, склад для хранения растений, выставочная площадка для торговли растениями; 

2-я очередь — здание гостиницы с кафе.

С учетом вышеизложенной информации по очередности ООО «А» был составлен строительный проект на 1-ю очередь строительства. 

В последующем было получено положительное заключение государственной экспертизы. Строительный проект (при одностадийном проектировании) «Строительство садового центра в составе: административно-бытовой корпус с магазином, склад для хранения растений, выставочная площадка, здание гостиницы с кафе по адресу: Минский район. 1-я очередь строительства» одобрен, архитектурная часть строительного проекта рекомендована к утверждению. 

В связи с получением положительного заключения государственной экспертизы на 1-ю очередь строительства ООО «А» обратилось в исполком с заявлением о выдаче разрешения на строительства объекта «Строительство садового центра в составе: административно-бытовой корпус с магазином, склад для хранения растений, выставочная площадка, здание гостиницы с кафе по адресу: Минский район. 1-я очередь строительства». 

Исполкомом принято решение об отказе в разрешении на строительство объекта «Строительство садового центра в составе: административно-бытовой корпус с магазином, склад для хранения растений, выставочная площадка, здание гостиницы с кафе по адресу: Минский район. 1-я очередь строительства» в связи с несоответствием назначения объекта целевому назначению земельного участка, а также невозможностью изменения целевого назначения земельного участка до завершения строительства объекта. 

Позиция заявителя 

В заявлении ООО «А» (заявитель) со ссылкой на:

— Положение о порядке подготовки и выдачи разрешительной документации на строительство объектов, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.02.2007 № 223 (далее — Положение № 223) (пп. 2, 4.2.2,13);

— Кодекс Республики Беларусь о земле (ст. 1, 5);

— ТКП 45-1.02-295-2014 (02250) «Строительство. Проектная документация. Состав и содержание» (далее — ТКП) (п. 4.4);

— Положение о порядке приемки в эксплуатацию объектов строительства, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.06.2011 № 716 (п. 4);

— иные правовые акты 

указало следующее:

1. Разработка проектной документации происходит в соответствии с нормами ТКП и может осуществляться в одну или две стадии с выделением очередей строительства, пусковых комплексов, необходимость которых определяет заказчик, застройщик. 

2. Вся необходимая документация разработана и согласована с исполкомом на 1-ю очередь строительства.

3. Целевое назначение земельного участка — установленные решением об изъятии и предоставлении земельного участка порядок, условия и ограничения использования земельного участка для конкретных целей. Земельный участок по результатам аукциона был передан ООО «А» для целей строительства садового центра по адресу: Минский район.

4. Назначение объекта определено решением исполкома, в соответствии с которым ООО «А» разрешено проведение проектно-изыскательских работ» по объекту «Строительство садового центра в составе: административно-бытовой корпус с магазином, склад для хранения растений, выставочная площадка, здание гостиницы с кафе по адресу: Минский район». Следовательно, назначение объекта полностью соответствует целевому назначению земельного участка, предоставленного ООО «А» на праве аренды. 

Таким образом, заявитель считает, что у исполкома отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Позиция заинтересованного лица 

Исполком (заинтересованное лицо) считает обоснованным и законным выданное решение об отказе ООО «А» в выдаче разрешения на строительство.

Данное решение принято на основании:

— Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (ст. 17,21);

— Положения № 223 (п. 17);

— Положения о порядке изменения целевого назначения земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2011 № 1780 (п. 2);

— Положения о порядке изъятия и предоставления земельных участков, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 № 667 (далее — Положение № 667) (ч. 2 п. 31). 

В отзыве на заявление ООО «А» заинтересованное лицо указало, что заявитель по результатам аукциона приобрел земельный участок для строительства садового центра. 

В последующем ООО «А» обратилось в исполком с заявлением о разрешении на строительство по объекту «Строительство садового центра в составе: административно-бытовой корпус с магазином, склад для хранения растений, выставочная площадка, здание гостиницы с кафе по адресу: Минский район».

Таким образом, кроме строительства непосредственно садового центра ООО «А» также планировало осуществить строительство здания гостиницы с кафе. 

Однако земельный участок предоставлялся ООО «А» для строительства садового центра, а строительство гостиницы и здания кафе противоречит целевому назначению земельного участка. 

Выводы суда первой инстанции 

1. Назначение объекта строительства определено в решении исполкома, в соответствии с которым ООО «А» разрешено проведение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство садового центра в составе: административно-бытовой корпус с магазином, склад для хранения растений, выставочная площадка, здание гостиницы с кафе по адресу: Минский район», несмотря на то, что это противоречит условию отвода земельного участка и предоставления его заявителю для определенных целей.

Земельный участок, предоставленный ООО «А», имеет целевое назначение — строительство садового центра. 

Таким образом, суд установил несоответствие целевого назначения объекта строительства (зданий и сооружений) целевому назначению земельного участка, что не позволяет исполкому выдать разрешение на строительство.

2. С учетом ст. 1, 4, 5 Кодекса Республики Беларусь о земле, ч. 2 п. 31 Положения № 667, подстрочного примечания <*> к единой классификации назначения объектов недвижимого имущества, утвержденной постановлением Комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь от 05.07.2004 № 33, суд констатировал, что целевое назначение земельного участка определяется условием использования этого земельного участка для конкретных целей, а строительство гостиницы и здания кафе противоречит целевому назначению земельного участка. 

3. Суд принял решение отказать ООО «А» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения исполкома об отказе в выдаче разрешения на строительство. 

Выводы суда апелляционной инстанции 

1. Выводы суда первой инстанции о том, что целевое назначение земельного участка определяется условием использования этого земельного участка для конкретных целей, а строительство гостиницы и здания кафе противоречит целевому назначению земельного участка, не соответствуют обстоятельствам дела.

Несоответствий назначения объекта строительства, состав которого исполком определил в своем решении, целевому назначению земельного участка на момент принятия решения не имелось.

Вся необходимая документация ООО «А» разработана на 1-ю очередь строительства, в состав которой не входит здание гостиницы с кафе.

В заявлении о выдаче разрешения на строительство объекта ООО «А» просило выдать разрешение именно на 1-ю очередь строительства, что указывает о добросовестности заявителя. 

2. Заинтересованным лицом не представлено доказательств, указывающих на несоответствие объекта «Строительство садового центра в составе: административно-бытовой корпус с магазином, склад для хранения растений, выставочная площадка, здание гостиницы с кафе по адресу: Минский район. 1-я очередь строительства» целевому назначению земельного участка (для строительства садового центра).

3. Суд апелляционной инстанции постановил:

— решение экономического суда Минской области отменить; 

— решение исполкома об отказе в выдаче разрешения на строительство признать недействительным с момента его принятия;

— обязать исполком устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «А».

783 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме