Авторское вознаграждение в договоре на выполнение субподрядных работ

Выполнение строительных работ по созданию строительных объектов, являющихся также произведениями искусства, связано с необходимостью привлечения в ходе строительства авторов художественного произведения. В нижеприведенной статье рассматривается случай, когда субподрядчик привлек авторов произведения для оказания услуг по авторскому сопровождению, а также проблемы, связанные с реализацией договорных отношений между генподрядчиком, субподрядчиком и исполнителем.

Слижик Сергей

адвокат Минской областной специализированной юридической консультации № 2

1720 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Обстоятельства спора

Между ОАО «А» и ООО «В» был заключен договор от 12.03.2014 № 6 (далее — договор № 6) на выполнение субподрядных работ на объекте. Согласно договору ОАО «А» (далее — ОАО «А», генподрядчик) поручило, а ООО «В» (далее — ООО «В», субподрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте по укладке стеклянной мозаики художественного произведения монументально-декоративного искусства панно «Белорусская картина» с художественной композицией «Ограждение» (далее — панно «Картина»).

Заказчиком создания произведений монументально-декоративного искусства выступило ГПО «М», а работа финансировалась за счет средств бюджета г. Минска.

С целью исполнения подписанного договора № 6 ООО «В» заключило договор от 13.03.2014 № 4 (далее — договор № 4) с УП «Д» (исполнитель). Исполнитель должен был осуществить авторское сопровождение панно «Картина», выполненного в технике мозаика. Стоимость работ на момент заключения договора составила 2 410 950 500 руб.*  Согласно условию договора № 4 он выполнялся в рамках договора субподряда № 6.

* Здесь и далее суммы приведены в неденоминированных рублях.

В соответствии с договором № 6 от 12.03.2014 работы были приняты генподрядчиком по акту и оплачены в полном объеме.

В 2015 г. на основании предписания Комитетом государственного контроля Республики Беларусь была проведена проверка выполненной работы ОАО «А».

В соответствии с актом проверки Комитетом государственного контроля Республики Беларусь было установлено, что ООО «В» включило в акт сдачи-приемки выполненных работ за апрель 2014 г. № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затратах за апрель 2014 г. № 2 авторское вознаграждение УП «Д» за создание панно «Картина». Указанные затраты были предъявлены генподрядчиком заказчику, хотя работа фактически УП «Д» в материале не исполнялась.

В связи с выявленными нарушениями ОАО «А» было привлечено к административной ответственности на основании части первой ст. 21.7 КоАП в виде штрафа в размере 70 % от суммы завышения.

В марте 2014 г. генподрядчик направил претензию о добровольном урегулировании спора в адрес субподрядчика, в которой была изложена ситуация, связанная с проверкой и выявленным нарушением, а также требование возврата суммы неосновательного обогащения в размере 1 902 973 484 руб.

После отказа в удовлетворении претензии генподрядчик обратился в суд.

Позиция истца

Настаивая на своей правоте, истец в исковом заявлении ссылался на Палажэнне аб парадку стварэння (рэканструкцыi) i прыёмкi твораў манументальнага i манументальна-дэкаратыўнага мастацтва на тэрыторыi Рэспублiкi Беларусь, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 19.09.2008 № 1372 (далее — Палажэнне № 1372).

В соответствии с п. 20 Палажэння № 1372 работа аўтара (калектыву аўтараў) па стварэнню (рэканструкцыi) твораў манументальнага i манументальна-дэкаратыўнага мастацтва выконваецца паэтапна: выкананне эскiзнага праекта; выкананне рабочай мадэлi (рабочага эскiзу); выкананне мадэлi (кардону) у натуральную велiчыню; выраб твора ў матэрыяле.

Согласно подп. 2.4 п. 2 Положения о порядке выплаты авторского вознаграждения за создание произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства, утвержденного постановлением Министерства культуры Республики Беларусь от 24.10.2002 № 14, при создании произведения монументально-декоративной живописи, связанного с архитектурно-пространственной средой, в технике: мозаика (римская и флорентийская), витраж, роспись (в различных техниках исполнения), маркетри и интарсия размер вознаграждения автору (соавторам) определяется как сумма вознаграждений за отдельные стадии создания произведения, в том числе: форэскиз, эскиз; картон, масштабный картон и калька-шаблон; подбор палитры в материале; исполнение произведения в материале.

Начальный этап работы автора (УП «Д») по созданию панно «Картина», включающий изготовление мозаичного произведения в эскизе и изготовление его в натуральную величину в картоне, был принят и оплачен заказчиком на основании составленной предприятием калькуляции.

В то же время исполнение данного художественного произведения в материале фактически осуществлялось ООО «В» путем облицовки стеклянной мозаичной плиткой (изготовленной поставщиком) криволинейных и прямолинейных поверхностей ограждения антресоли и ее пола с учетом предварительно закупленных и установленных сборных элементов указанной скульп-турной композиции. При этом оплата стоимости указанных работ и затрат осуществлялась в установленном порядке на основании ресурсно-сметных норм, предусмотренных сметной документацией.

Вместе с тем субподрядчиком дополнительно в расчетные документы необоснованно было включено авторское вознаграждение в размере 1 902 973 484 руб. за исполнение УП «Д» указанного произведения в материале (в стеклянной мозаике), которое данным предприятием не осуществлялось.

Согласно условиям договора № 6 в случае завышения субподрядчиком объемов и стоимости выполненных работ, выявленных государственными контролирующими органами или ведомственными контрольно-ревизионными службами, субподрядчик обязан в 5-дневный срок от даты вручения соответствующего акта проверки возвратить генподрядчику необоснованно полученные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их начисления государственными контролирующими органами по результатам проверки в размере ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь.

Ввиду отсутствия на расчетном счете достаточной суммы средств на оплату госпошлины в полном объеме, соответствующей сумме основного долга 1 902 973 484 руб., истец просил суд взыскать задолженность частично в размере 20 999 000 руб., а также 5 250 000 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины.

Позиция ответчика

Согласно пп. 2.1–2.4 договора № 6 стоимость работ была определена в соответствии с утвержденной проектной документацией в базисных ценах на 01.01.2006 — 218 179 000 руб. и в текущем уровне цен — 4 859 525 000 руб. (в том числе строительно-монтажные работы (далее — СМР) в сумме 1 876 906 000 руб. и авторское вознаграждение — 2 982 619 000 руб.).

Стоимость СМР по укладке стеклянной мозаики панно «Картина», а также стоимость авторского вознаграждения по этим же художественным произведениям предусмотрены отдельно в локальной смете по объекту, выполненной ОАО «Институт М», которая формировалась согласно письму заказчика и приложенным к нему итоговым суммам плановой калькуляции.

Таким образом, в соответствии с проектной документацией и сметой стороны конкретизировали в договоре № 6 отдельно стоимость СМР по укладке стеклянной мозаики панно «Картина» и стоимость авторского вознаграждения за выполнение работ по созданию данных художественных произведений.

Исходя из пп. 15, 16 Палажэння № 1372 кошт усiх работ, звязаных з праектаваннем i стварэннем (рэканструкцыяй) твораў манументальнага i манументальна-дэкаратыўнага мастацтва ў матэрыяле (натуры), уключаючы iх устаноўку, а таксама прадугледжаных праектам будаўнiча-мантажных работ, вызначаецца калькуляцыямi i (або) каштарыснай дакументацыяй.

Пры вызначэннi кошту работ i паслуг, звязаных з праектаваннем, стварэннем (рэканструкцыяй) i ўстаноўкай твораў манументальнага i манументальна-дэкаратыўнага мастацтва, улiчваюцца ў тым лiку наступныя работы i паслугi:

• распрацоўка эскiзнага праекта;

• выкананне рабочага праекта i канструктыўнай часткi;

• выкананне твораў у матэрыяле (натуры);

• ажыццяўленне будаўнiча-мантажных работ, прадугледжаных эскiзнымi i рабочымi праектамi;

• аўтарскае кiраўнiцтва пры ўстаноўцы твораў;

• ажыццяўленне экспертызы (у тым лiку праезд, харчаванне, пражыванне членаў мастацка-экспертных саветаў);

• iншыя работы i паслугi, звязаныя з праектаваннем, стварэннем (рэканструкцыяй) i ўстаноўкай твораў манументальнага i манументальна-дэкаратыўнага мастацтва.

На основании п. 11 Палажэння № 1372 адбор эскiзных праектаў твораў манументальнай скульптуры праводзiцца заказчыкам пасля прыняцця адпаведнага рашэння выканаўчымi i распарадчымi органамi на падставе экспертнага заключэння:

— Рэспублiканскага мастацка-экспертнага савета па манументальнаму i манументальна-дэкаратыўнаму мастацтву (далей — Рэспублiканскi савет) — для твораў, якiя ствараюцца (рэканструююцца) i ўстанаўлiваюцца ў абласных цэнтрах i г. Мiнску па ўзгадненню з Прэзiдэнтам Рэспублiкi Беларусь;

— абласных i Мiнскага гарадскога мастацка-экспертных саветаў — для iншых твораў.

Прадстаўленне эскiзных праектаў для заключэння мастацка-экспертных саветаў ажыццяўляецца заказчыкам.

В п. 20 Палажэння № 1372 закреплено, что работа аўтара (калектыву аўтараў) па стварэнню (рэканструкцыi) твораў манументальнага i манументальна-дэкаратыўнага мастацтва выконваецца паэтапна: выкананне эскiзнага праекта; выкананне рабочай мадэлi (рабочага эскiзу); выкананне мадэлi (кардону) у натуральную велiчыню; выраб твора ў матэрыяле.

Пунктом 21 Палажэння № 1372 установлено, что выканаўца твораў манументальнага i манументальна-дэкаратыўнага мастацтва вызначаецца заказчыкам у межах ажыццяўлення творчага праекта (творчай дзейнасцi) у галiне культуры i мастацтва.

Выканаўцамi могуць быць фiзiчныя або юрыдычныя асобы, якiя маюць адпаведную квалiфiкацыю i права на ажыццяўленне работ па стварэнню твораў манументальнага i манументальна-дэкаратыўнага мастацтва i заключылi дагавор з заказчыкам.

Согласно п. 22 Палажэння № 1372 выкананне будаўнiчых работ, звязаных з устаноўкай твораў манументальнай скульптуры, ажыццяўляецца ў парадку, вызначаным заканадаўствам у галiне архiтэктуры, горадабудаўнiцтва i будаўнiцтва.

В п. 24 Палажэння № 1372 определено, что памер аўтарскага ганарару за стварэнне (рэканструкцыю) твораў манументальнага i манументальна-дэкаратыўнага мастацтва вызначаецца ў адпаведнасцi з заканадаўствам i на падставе рэкамендацый Рэспублiканскага савета або абласных i Мiнскага гарадскога мастацка-экспертных саветаў.

В соответствии с п. 26 Палажэння № 1372 канчатковыя разлiкi па дагаворах з аўтарамi i выканаўцамi ажыццяўляюцца пасля падпiсання акта дзяржаўнай прыёмкi твораў манументальнага i манументальна-дэкаратыўнага мастацтва.

Все этапы выполнения работ монументально-декоративного искусства исполнителем — УП «Д» производились на основании заключения Минского городского художественного экспертного совета по монументальному и монументально-декоративному искусству (№ 3/14 от 31.01.2014, № 11/14 от 26.03.2014, № 15/14 от 25.04.2014, № 3/15 от 05.05.2015).

Выполненные исполнителем работы были приняты субподрядчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ от 27.03.2014, 21.03.2014, 05.05.2014.

Стоимость авторского вознаграждения автору (исполнителю) была определена в соответствии с пп. 24, 26 Палажэння № 1372 на основании заключения Минского городского художественно-экспертного совета по монументальному и монументально-декоративному искусству, а также включена генподрядчиком в справку о стоимости работ и затратах, предъявленную заказчику. Данные акты были приняты и подписаны заказчиком и генподрядчиком без замечаний.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 28.03.2012 № 12 «О некоторых вопросах стоимости строительства» завышение стоимости строительства составляют фактически принятые и (или) оплаченные работы и (или) услуги:

— стоимость которых превышает рассчитанную в соответствии с установленным законодательством порядком;

— не подтверждаемые документально соответствующими расчетами и обоснованиями.

В случае включения в акты и справки стоимости работ, не соответствующих требованиям законодательства, договора, проектно-сметной документации, указанные суммы расцениваются как завышение стоимости работ.

Для применения ст. 971 ГК необходимо, чтобы оплата работ, не предусмотренных договором, являлась неосновательным обогащением подрядчика, которое подлежит возврату заказчику (инвестору). Завышение стоимости работ может быть связано как с выполнением работ, не предусмотренных договором, без трехстороннего согласования с подрядчиком, проектировщиком и заказчиком, так и с неверным применением расценок, а также действующего порядка ценообразования в строительстве.

Согласно п. 1 ст. 698 ГК подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, устанавливающей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, в том числе со сметной документацией (сметой), определяющей цену работы. Расчеты за выполненные строительные работы производятся на основании подписанных представителями заказчика и подрядчика справок о стоимости выполненных работ и затратах, составленных на основании актов сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ.

Субподрядчиком были выполнены работы и произведены расчеты в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы.

Поскольку фактически принятые и выполненные субподрядчиком работы за создание панно «Картина» не превысили стоимость, рассчитанную в соответствии с установленным законодательством порядком, что подтверждается документально соответствующими расчетами и обоснованиями, то завышение стоимости работ в сумме 1 902 973 484 руб. отсутствует.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции

Определением суда на сторону ответчика к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено унитарное предприятие «Д».

Также в судебном заседании был опрошен в качестве специалиста представитель Комитета государственного контроля Республики Беларусь, участвовавший в выборочной проверке истца.

В результате по делу было установлено следующее.

Договором № 4 предусмотрено, что расчеты за выполняемые работы производятся платежным поручением путем перечисления денежных средств субподрядчиком на расчетный счет исполнителя (третье лицо) после поступления денежных средств от генподрядчика в следующем порядке:

— авторское вознаграждение за создание эскизных проектов (1-й этап) — 116 000 000 руб.;

— авторское вознаграждение за создание панно «Картина» в натуральную величину в картоне и создание макета в мягком и переходном материале (2-й этап) — 501 160 000 руб.;

— окончательный расчет производится субподрядчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания товаросопроводительных документов и акта сдачи-приемки выполненных работ за вычетом аванса (3-й этап).

К договору на авторское сопровождение в качестве обоснования его цены представлены плановые калькуляции авторского вознаграждения по художественным произведениям монументально-декоративного искусства. При этом третья стадия авторского вознаграждения плановой калькуляции на панно «Картина» вместо ранее принятого «исполнения произведения панно "Картина" в стеклянной мозаике» была изменена на «изготовление, компьютерное моделирование и раскладку мозаики в цветовой гамме на картоне для художественных произведений панно "Картина"» при той же стоимости — 1 538 236 920 руб.

Согласно договору № 4 его финансирование осуществляется за счет средств бюджета. Суд отметил, что проектно-сметной документацией по объекту не предусмотрено осуществление авторского сопровождения художественных произведений.

В акте проверки Комитета государственного контроля Республики Беларусь от 09.04.2015 было отражено, что ответчик включил в акты сдачи-приемки выполненных работ за апрель 2014 г. № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затратах за апрель 2014 г. № 2, предъявленную генподрядчиком для оплаты заказчику, сумму авторского вознаграждения УП «Д» за создание панно «Картина», которое фактически данным предприятием в материале не исполнялось.

В п. 20 Палажэння № 1372 установлено, что работа аўтара (калектыву аўтараў) па стварэнню (рэканструкцыi) твораў манументальнага i манументальна-дэкаратыўнага мастацтва выконваецца паэтапна: выкананне эскiзнага праекта; выкананне рабочай мадэлi (рабочага эскiзу); выкананне мадэлi (кардону) у натуральную велiчыню; выраб твора ў матэрыяле.

Начальные этапы создания автором — УП «Д» панно «Картина», включающие изготовление мозаичного произведения в эскизе и изготовление его в натуральную величину в картоне, приняты и оплачены заказчиком на основании составленной предприятием калькуляции.

В то же время исполнение данного художественного произведения в материале фактически осуществлялось ответчиком путем облицовки стеклянной мозаичной плиткой криволинейных и прямолинейных поверхностей ограждения антресоли и ее пола с учетом предварительно закупленных и установленных сборных элементов указанной скульптурной композиции. При этом оплата стоимости указанных работ и затрат осуществлялась в установленном порядке на основании ресурсно-сметных норм, предусмотренных сметной документацией.

Ответчиком в расчетные документы необоснованно было включено авторское вознаграждение (1 902 973 484 руб.) за исполнение УП «Д» указанного произведения в материале, которое данным предприятием не осуществлялось.

Согласно подп. 10.3 п. 10 договора № 6 в случае завышения субподрядчиком объемов и стоимости выполненных работ, выявленных государственными контролирующими органами или ведомственными контрольно-ревизионными службами, субподрядчик обязан в 5-дневный срок от даты вручения соответствующего акта проверки возвратить генподрядчику необоснованно полученные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их начисления государственными контролирующими органами по результатам проверки в размере ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь.

Решение суда

На основании установленных фактов суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и 15.06.2016 решил взыскать с ООО «В» в пользу ОАО «А» часть суммы неосновательного обогащения в размере 20 999 000 руб., а также 5 250 000 руб. в качестве компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины.

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Обжалование решения суда первой и апелляционной инстанций и новое решение по делу

Ответчик обратился с кассационной жалобой на решение суда от 15.06.2016, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав на то, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда (далее — судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

Как вытекает из материалов дела и содержания судебного постановления суда первой инстанции, выводы суда о завышении ответчиком стоимости выполненных работ в соответствии с договором субподряда основаны на выводах акта проверки КГК Республики Беларусь без надлежащей оценки всех документов, которые имеют отношение к предмету спора.

В частности, в материалах дела, которые оценивались судом первой инстанции при принятии решения, отсутствует сама локальная смета на укладку стеклянной художественной мозаики, а также плановые калькуляции, на основании которых проектировщиком в ней был учтен размер авторского вознаграждения, касающегося создания художественного произведения монументально-декоративного искусства, с которым было связано выполнение комплекса работ на объекте, являющемся предметом договора субподряда.

Как следует из норм законодательства, действовавшего в период спорных правоотношений сторон, размер авторского вознаграждения подлежал определению на основе договорных отношений между заказчиком и исполнителем в соответствии с нормами ГК и Закона Республики Беларусь от 17.05.2011 № 262-З «Об авторском праве и смежных правах».

В вопросе создания и приемки произведений монументального и монументально-декоративного искусства судебная коллегия согласилась с мнением ответчика и его ссылками на Палажэнне № 1372.

В материалах дела имеются копии протоколов заседаний Минского городского художественно-экспертного совета по монументальному и монументально-декоративному искусству. Из них усматривается, что данным советом были согласованы объемы и стоимость выполнения работ по спорному художественному произведению на всех этапах, в том числе с внесением изменений в ранее согласованный заключительный этап работ исполнителя с авторским вознаграждением в размере 1 538 236 900 руб.

Как следует из содержания решения, суд первой инстанции основывал свои выводы исключительно на выводах акта проверки от 09.04.2015 и пояснениях опрошенного специалиста, без надлежащей совокупной оценки в соответствии со ст. 100, 101, 103, 104 и 108 ХПК всех документов, имеющих отношение к проектированию и выполнению работ на объекте, связанных с созданием художественного произведения.

При этом судебная коллегия констатировала, что действующим законодательством Республики Беларусь, регламентирующим вопросы сметной документации, не урегулированы вопросы, связанные с учетом в строительстве объектов сумм авторского вознаграждения, которые могут выплачиваться в связи с созданием различных художественных произведений при выполнении комплекса строительно-монтажных работ на объекте.

Судебная коллегия приняла доводы ответчика и установила, что вынесенное по делу судебное постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, обстоятельства, положенные в основу судебного постановления, не подтверждены достоверными и убедительными доказательствами.

В связи с этим решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.

1720 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме