Анализ практики применения неизменных договорных цен в строительстве

Единого подхода по внедрению в практику строительства неизменных договорных (контрактных) цен в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 361 «О совершенствовании порядка определения стоимости строительства объектов и внесении изменений в некоторые указы Президента Республики Беларусь» ни на уровне Правительства Республики Беларусь, ни на уровне министерств, ведомств и исполнительных комитетов на местах на протяжении вот уже шести лет так и не выработано.

Ключевые вопросы

Положение о порядке формирования неизменной договорной (контрактной) цены на строительство объектов, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18.11.2011 № 1553 (далее — Положение), наряду с применением норм постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 17.12.2001 № 120 «Об утверждении Инструкции о порядке оплаты расходов по строительству и ремонтным работам за счет средств бюджета» и зачастую неверным толкованием на местах отдельных норм законодательства, определяющих порядок проведения контрольных обмеров в соответствии с постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 28.03.2012 № 12 «О некоторых вопросах стоимости строительства», является не чем иным, как «методической попыткой» обозначения вопросов в части:

— обязанности заказчика при расчетах с подрядчиком использовать акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ формы С-26, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29.04.2011 № 13, с утверждением графика производства работ как неотъемлемой части договора строительного подряда;

— обеспечения правовых гарантий подрядчика в получении и отнесении на результаты своей финансовой деятельности «экономии подрядчика» пpи строительстве объектов по неизменным договорным (контрактным) ценам.

Выступая победителем конкурса по выбору подрядной организации на строительство объектов, финансируемых из средств бюджета, подрядчик становится заложником «одностороннего договорного волеизъявления» заказчика, который в проекте договора со ссылкой на постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 «навязывает» подрядчику существенные условия договора, зачастую противоречащие Положению.

Проблемы на практике

В качестве практических примеров, касающихся неизменных существенных условий договора, приведем выдержки из конкретных договоров подряда, финансирование по которым происходит из бюджетных источников.

1. Договор строительного подряда № 1.

Отдельные виды строительно-монтажных работ по письменному согласованию с заказчиком выполнялись с привлечением субподрядных организаций. По процедуре конкурсного отбора поставщиков материалов генподрядчиком было допущено снижение фактической стоимости работ по отношению к неизменной договорной цене в сумме 36 763 руб. 95 коп. (условие соответствия потребительских и качественных характеристик объекта проектной документации соблюдено).

На практике же из-за навязанных заказчиком еще на стадии определения победителя подрядных торгов «архаичных» существенных условий договора о порядке расчетов (форму С-2б при производстве расчетов заказчик исключил из договора вовсе), а также из-за оговорок отдельных пунктов договора, таких как «генподрядчик представляет заказчику заверенные в установленном порядке ТТН на приобретенные материалы», экономия генподрядчика превратилась в экономию заказчика. При этом в рассматриваемом случае речь идет о дополнительной экономии бюджетных средств (первая получена по процедуре улучшения конкурсного предложения в размере 17 % от сметной стоимости строительного объекта).

2. Договор строительного подряда № 2.

В разделе «Порядок расчетов» закреплено требование заказчика при проверке и подписании актов выполненных работ формы С-2б о предоставлении генпод-рядчиком акта формы С-2а. Кроме того, договор содержит условие о том, что заказчик знакомится по ходу выполнения работ и его окончании с документами (ТТН, ТН, актами услуг, справками стоимости аренды механизмов и др.), подтверждающими фактическую стоимость работ. Попытка генподрядчика в дополнительном соглашении к договору хотя бы обозначить экономию подрядчика согласно действующему законодательству Республики Беларусь была просто проигнорирована заказчиком (заказчик вернул два экземпляра дополнительного соглашения без рассмотрения и подписания вместе с заверенным экземпляром договора в «неизменной» редакции заказчика).

Взаимоотношения сторон по вышеупомянутым договорам строительного подряда не соответствуют общим положениям о договоре, закрепленным в гл. 27 ГК, и прямо противоречат ст. 391 и 392 ГК.

Резюме.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что на сегодняшний день многие субъекты хозяйствования строительной отрасли нуждаются в принятии нормативного правового акта, который бы сбалансировал интересы проектной организации, заказчика и подрядчика на стадии проектирования, подготовки конкурсной документации, заключения и исполнения договоров строительного подряда по объектам, финансируемым из средств государственного бюджета.