На практике нередки случаи, когда после окончания строительства объекта, приемки результата работ и их оплаты заказчик обнаруживает недостатки (дефекты). Статья С. Белявского, содержащая примеры из судебной практики, посвящена анализу подходов к реализации прав заказчика, обнаружившего недостатки в выполненных строительно-монтажных работах в течение гарантийного срока, в судебном порядке.
Статья 676 ГК, а также п. 25 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее — Правила), предоставляют заказчику строительно-монтажных работ, обнаружившему в период гарантийного срока недостатки в выполненных работах, 3 варианта действий, связанных с устранением (минимизацией) последствий данных недостатков.
В частности, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия — непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законодательством или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Важным моментом, влияющим на результаты рассмотрения споров в связи с устранением дефектов качества выполненных строительных работ, является надлежащая фиксация выявленных дефектов, решений о порядке и сроках устранения дефектов.
Названные обстоятельства фиксируются в дефектном акте на гарантийный ремонт (формы С-23), форма которого и порядок заполнения утверждены постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 17.10.2011 № 48.
Дефектный акт формы С-23 подлежит применению организациями независимо от форм собственности и подчиненности и является основанием для формирования суммы затрат на устранение дефектов и отнесения ее на расходы (включения в себестоимость) организации, допустившей дефекты.
Наиболее распространенным на практике способом защиты нарушенного права заказчика на получение качественного результата строительных работ является предъявление требований в суд о взыскании с подрядчиков состоявшихся расходов по устранению недостатков. Среди значительного количества судебных споров в соответствующей категории считаем возможным обратить внимание на материалы следующего дела.
Экономическим судом было рассмотрено дело по иску СООО «А» к ОАО «Б» о взыскании с ответчика 25 млн руб. расходов по устранению дефектов в выполненных работах и 1,75 млн руб. пени, а всего — 26,75 млн руб.
Ответчиком были выполнены работы во исполнение договора строительного субподряда. В условиях спорного договора субподряда стороны установили гарантийный срок на принятые от ответчика работы продолжительностью 5 лет. Аналогичный срок был установлен заказчиком и генподрядчиком в договоре генподряда.
В соответствии с условиями спорного договора субподряда стороны предусмотрели, что дефекты, выявленные в период гарантийного срока, устраняются за счет субподрядчика.
В период гарантийного срока в работах, выполненных ответчиком, были выявлены недостатки, что подтверждается подписанным заказчиком, генподрядчиком, представителем технического надзора дефектным актом, — отслоение сухого упрочнителя поверхности бетона (топпинг) отдельными участками в помещении здания фабрики. На составление дефектного акта представитель ответчика, извещенный уведомлениями, не явился.
Комиссией было принято решение об устранении недостатков до 20.11.2015 силами субподрядчика, выполнившего данные работы. Дефектный акт был направлен ответчику с требованием устранить недостатки в срок до 20.11.2015.
В условиях спорного договора субподряда стороны предусмотрели ответственность субподрядчика за несвоевременное устранение гарантийных недостатков в виде пени в размере 1 % от стоимости работ по устранению недостатков. В установленный срок гарантийные недостатки устранены не были.
Истцом была привлечена сторонняя организация для устранения недостатков — ЧТУП «В». Стоимость работ по устранению недостатков согласно смете от 20.11.2015, дефектному акту от 27.11.2015, актам сдачи-приемки выполненных работ составила 25 млн руб. Указанная сумма была оплачена истцом ЧТУП «В» в соответствии с заключенным между ними договором согласно платежному поручению.
Как следует из содержания ст. 709, 710 ГК и п. 67 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в проектно-сметной документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законодательством гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектно-сметной документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в проектно-сметной документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, законодательство возлагает бремя доказывания невиновности в возникновении дефектов в течение гарантийного срока на подрядчика, устанавливая тем самым его презумпцию вины до тех пор, пока им не будет доказано иное.
При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пп. 1–5 ст. 677 ГК. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пп. 2 и 4 ст. 677 ГК составляет 5 лет.
Согласно пп. 52, 66 Правил на принятые в эксплуатацию объекты и выполненные строительные работы, являющиеся предметом договора, устанавливается гарантийный срок 5 лет, за исключением:
— технологического, инженерного, сантехнического, электротехнического и другого оборудования, материалов и изделий, использованных для строительства объектов (выполнения строительных работ), гарантийный срок на которые устанавливается законодательством, в том числе техническими нормативными правовыми актами, или изготовителем;
— работ по текущему ремонту, пусконаладочных работ, гарантийный срок на которые устанавливается не менее двух лет.
При выявлении строительных работ ненадлежащего качества в период гарантийного срока оформляется дефектный акт на гарантийный ремонт.
Для участия в составлении дефектного акта, согласования сроков и порядка устранения дефектов подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 календарных дней с даты получения письменного извещения заказчика.
В случае неявки представителя подрядчика в установленный срок дефектный акт составляется заказчиком в одностороннем порядке и направляется подрядчику для исправления строительных работ ненадлежащего качества.
В составлении дефектного акта, согласовании сроков и порядка устранения недостатков по строительным работам, выполненным субподрядными организациями, участвует представитель субподрядчика.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
На основании п. 25 Правил, ст. 676 ГК заказчик имеет право требовать за счет подрядчика устранения результата строительных работ ненадлежащего качества, в том числе выявленного в течение гарантийного срока, либо устранить его своими силами, взыскав с подрядчика стоимость этих работ.
При этом в соответствии со ст. 368 ГК в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из акта законодательства, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно ст. 14, 364 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 14 ГК.
В силу ст. 310 и 311 ГК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Как следует из содержания п. 85 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, и уплачивает неустойку (пе-ню) заказчику за несвоевременное устранение дефектов, указанных в актах заказчика (в том числе выявленных в период гарантийного срока), — 2 % стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки начиная со дня окончания указанного в акте срока.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 25 млн руб. стоимости работ по устранению гарантийных недостатков.
Произведенный истцом расчет пени в сумме 1,75 млн руб. за период с 20.11.2015 по 27.11.2015 в пределах материального права истца суд признал обоснованным. Ответчик расчет не оспорил.
Вместе с тем в соответствии со ст. 314 ГК судом уменьшен размер пени до 800 тыс. руб.
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 25 млн руб. расходов по устранению дефектов в выполненных работах, 800 тыс. руб. пени, а всего 25,8 млн руб. были удовлетворены судом. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Еще одним способом защиты прав заказчика при выявлении недостатков в гарантийный период является возложение на подрядчика обязанности устранить недостатки выполненных работ, выявленные в гарантийный период. При этом правовое обоснование требований подобного рода аналогично вышеприведенным.
Экономическим судом было рассмотрено дело по иску ТУП «А» к ЗАО «Б» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика — ООО «В») об обязывании ответчика устранить за свой счет выявленные в период гарантийного срока недостатки (дефекты) согласно смете от 30.01.2015, взыскании с ответчика затрат по обследованию.
Ответчиком были выполнены работы во исполнение договора строительного подряда. В условиях спорного договора стороны установили гарантийный срок на принятые от ответчика работы продолжительностью 5 лет. Актом от 30.12.2013 объект, на котором выполнял работы ответчик, был введен в эксплуатацию.
Факт выявления дефектов в течение гарантийного срока в работах, выполненных ответчиком, подтверждается дефектным актом.
Согласно дефектному акту от 10.04.2014 в выполненных ответчиком работах были выявлены дефекты и установлен срок для их устранения — до 17.04.2014.
Наличие дефектов подтверждается дефектной ведомостью, составленной ООО «Г» 26.08.2014.Для устранения дефектов необходимо выполнить работы стоимостью 46 млн. руб. согласно смете от 30.01.2015.
Истцом были понесены расходы по проведению обследования ООО «Г» объема работ и определению причин недостатков. Стоимость указанного обследования составила 15 млн руб.
Требования истца об обязывании ответчика устранить за свой счет выявленные в период гарантийного срока недостатки (дефекты) согласно смете от 30.01.2015, утвержденной ООО «Г», на сумму 46 млн руб. в текущих ценах и взыскании с ответчика 15 млн руб. затрат по обследованию удовлетворены.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений