Судебные расходы в арбитражном процессе Российской Федерации

В существующих условиях сокращения финансовых потоков, нарастающего интереса к экспортной деятельности все более актуальным для представителей национального строительного бизнес-сообщества является гарантированность возвратности средств, затраченных на привлечение профессиональных юристов в целях защиты своих интересов, после завершения судебных тяжб.

Поскольку строительные организации Республики Беларусь часто оказываются участниками судебных споров на территории Российской Федерации, предлагаем вашему вниманию обзорный материал на тему возможности взыскания судебных расходов в системе арбитражных судов России.

Фарберова Анастасия

юрист

2154 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Легальное содержание понятия «судебные расходы» в сфере экономического правосудия Российской Федерации содержится в ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и выражено следующим образом: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом».

Справочно.
Согласно ст. 125 ХПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на первый взгляд толкование понятия судебных расходов в процессуальном законодательстве России полностью совпадает с подходом, принятым в системе национального экономического правосудия. Однако столь очевидная схожесть понятий скрывает под собой существенные отличия, рассмотрению которых и посвящена настоящая статья.

Издержки, связанные с рассмотрением дела

Как и в национальном процессуальном законодательстве, в арбитражном процессе РФ к судебным расходам отнесены, помимо государственной пошлины, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, российским законодателем применяется подход, знакомый белорусскому правоприменителю сквозь призму содержания п. 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 № 13 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде» (далее — постановление Пленума ВХС № 13).

Согласно части второй п. 8 постановления Пленума ВХС № 13 в качестве иных расходов, связанных с рассмотрением дела хозяйственным судом, можно рассматривать расходы по хранению вещественных доказательств, расходы, связанные с истребованием доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические услуги, расходы, связанные с переводом на язык судопроизводства представленных в хозяйственный суд письменных доказательств, составленных на иностранном языке, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Таким образом, самым существенным для обоснования необходимости возмещения судебных издержек как в российском, так и в национальном процессуальном законодательстве является связь понесенных расходов с делом и целесообразность (необходимость) их фактического осуществления участником спора.

Расходы на юридическую помощь

На наш взгляд, наиболее интересным отличием российского процессуального законодательства в части судебных расходов от белорусского является гарантированная возможность обращения за взысканием в арбитражном суде РФ расходов, понесенных участником спора на услуги адвокатов и юристов по делу, уже после вступления судебного постановления по делу в силу, что исключено в национальной правовой системе.

Напомним, что согласно части четвертой п. 9 постановления Пленума ВХС № 13 если до принятия хозяйственным судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не подавалось заявление о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, то оснований для рассмотрения такого заявления хозяйственным судом, принявшим решение, или вышестоящими судебными инстанциями не имеется.

В силу ст. 112 АПК РФ и п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» допускается рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Такое заявление подается в суд первой инстанции.

Таким образом, в арбитражном процессе по праву РФ допускается возможность взыскания расходов, понесенных на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридические услуги по делу, уже после разрешения судом самого спора по существу и вынесения итогового постановления, в том числе судами в рамках апелляционного и кассационного обжалования.

Образец заявления о возмещении судебных расходов после завершения рассмотрения дела в арбитражном суде

2154 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме