Гарантийное удержание: платить нельзя удерживать

Гарантийное удержание: платить нельзя удерживать (видео)

Какова суть гарантийного удержания?

Гарантийное удержание как способ обеспечения прямо не поименовано в белорусском законодательстве и включается в договор на основании положения ГК, которое позволяет сторонам предусмотреть иные способы обеспечения исполнения обязательств, помимо предусмотренных главой 23 ГК.

Гарантийное удержание как способ обеспечения является стандартным условием международных проформ контрактов строительного подряда (ФИДИК) и получило распространение на территории нашей страны в том числе благодаря положению ч. 2 п. 1 Правил № 1450, которое позволяет сторонам использовать данные формы контрактов при заключении договоров, регулируемых нормами белорусского законодательства.

Обращаясь к формам контрактов ФИДИК, стоит отметить, что гарантийное  удержание используется с целью защиты интересов заказчика при обнаружении недостатков выполненных работ в период уведомления о дефектах. В международной практике под гарантийным удержанием понимается сумма, аккумулируемая заказчиком за счет удержания определенного сторонами процента от стоимости работ, выполненных подрядчиком и подлежащих оплате заказчиком за отчетный период. 

Фактически заказчик при совершении каждого платежа не доплачивает подрядчику определенную часть денежных средств за работы, подлежащие оплате в отчетном периоде, тем самым защищая себя от рисков, связанных с устранением недостатков работ в гарантийный период. В этом и состоит суть  гарантийного удержания как способа обеспечения: удержать часть стоимости работ, подлежащих оплате подрядчику в период строительства, чтобы в случае неисполнения им обязательств по устранению дефектов в гарантийный период использовать эти денежные средства на устранение дефектов.

Что говорит судебная практика?

На сегодняшний день судебная практика как Республики Беларусь, так и Российской Федерации исходит из правомерности использования гарантийного удержания, однако и эта позиция существовала не всегда. 

Пример.
В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 № 09АП-22655/2011-ГК по делу № А40-45705/11-63-343 суд сделал вывод о неправомерности гарантийного удержания, обосновав его следующим: «Обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком. Закон не связывает возникновение обязанности заказчика оплатить результаты работ с истечением гарантийного срока их эксплуатации».

В отечественной практике в обоснование неправомерности гарантийного удержания приводился довод о том, что гарантийное удержание является также частью стоимости выполненных подрядчиком работ, которые в случае их принятия заказчиком без замечаний после ввода объекта в эксплуатацию подлежат оплате в полном объеме (ч. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда», далее — постановление № 6).

Однако данная позиция не учитывала применение к гарантийному удержанию положений законодательства и договора о порядке оплаты работ. 

Согласно п. 1 ст. 701 ГК стороны вправе самостоятельно определить в договоре порядок оплаты работ. С учетом данного положения гарантийное удержание — это часть стоимости выполненных работ, уплачиваемая в порядке, определенном в договоре: по истечении определенного срока и (или) наступлении определенного в договоре события (которое неизбежно должно наступить — ч. 2 ст. 191 ГК). 

Отметим, что оплата части стоимости выполненных работ (гарантийного удержания) в порядке, определенном в договоре, предусмотрена договором и никак не противоречит ч. 3 п. 23 постановления № 6.

Гарантийное удержание — самостоятельная обеспечительная мера?

Нередко на практике гарантийное удержание квалифицировалось в качестве иных обеспечительных мер, предусмотренных законодательством, в частности, как суммы резервирования по Указу Президента Республики Беларусь от 14.01.2014 № 26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности», обеспечительный залог, удержание. 

Однако такие утверждения являются ошибочными, поскольку гарантийное удержание является самостоятельной обеспечительной мерой, имеющей свои индивидуальные признаки:

Выводы.
Гарантийное удержание является отдельным способом обеспечения исполнения обязательств, не поименованным в законодательстве, имеющим свои отличительные признаки. Особенность данной обеспечительной меры заключается в двойственности ее природы: с одной стороны, гарантийное удержание — это способ обеспечения, но одновременно это и часть стоимости выполненных подрядчиком работ, оплачиваемых в предусмотренном договоре порядке. Включение в договор условия о гарантийном удержании приравнивается к согласованию сторонами иного порядка оплаты работ, нежели предусмотренный законодательством. Такая двойственность определяет также и правовое регулирование — к гарантийному удержанию могут применяться:
1) общие положения ГК об обязательствах (подраздел 1);
2) положения законодательства и нормы договора строительного подряда, регламентирующие порядок оплаты работ.

Дополнительно по теме:
>>Цедрик Н. Какова судьба гарантийного удержания, если субподрядчик — банкрот?
>>Акулич А., Веселовская К. Правомерно ли начисление неустойки на суммы гарантийных удержаний? 
>>Договор строительного подряда: учитываем в работе важное! (видео)