Неправомерное заявление о праве на применение преференциальной поправки и его последствия

Содержание:

• Определяем размер вреда
• О чем говорит практика?

21 мая 2023 г. вступило в силу постановление Совета Министров Республики Беларусь от 18.05.2023 № 316 «Об изменении постановления Совета Министров Республики Беларусь от 7 декабря 2016 г. № 1001». Таким образом, на законодательном уровне было закреплено специальное основание для определения вреда в связи с применением преференциальной поправки к цене предложения участника.

Определяем размер вреда

С 25 мая 2023 г. действует обновленное Положение о порядке определения размера вреда (в том числе реального ущерба), причиненного государству, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям противоправными действиями, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 07.12.2016 № 1001 «О некоторых вопросах определения размера вреда (в том числе реального ущерба)».

Вред, в том числе реальный ущерб, причиняется противоправными действиями при неправомерном заявлении участником о праве на применение преференциальной поправки при участии в государственных закупках, закупках за счет собственных средств (в случае применения такой поправки), а также невыполнении (в случаях, установленных актами законодательства) обязательств и условий в связи с применением преференциальной поправки.

Размер такого вреда (в том числе реального ущерба) определяется как разница между фактически полученными поставщиком (подрядчиком, исполнителем) денежными средствами (в пределах цены договора, сформированной по результатам процедуры закупки, без учета ее увеличения при исполнении договора) и ценой предложения (ставкой при проведении электронного аукциона, в том числе с учетом преференциальной поправки в случае ее применения) участника, который должен был быть признан победителем.

Неправомерное заявление о праве на применение преференциальной поправки, равно как и невыполнение обязательств и условий в связи с применением преференциальной поправки, является основанием для определения размера ущерба, нанесенного государству или юридическим лицам в зависимости от сферы закупок.

О чем говорит практика?

Пример 1

Комиссией Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь (далее – МАРТ) по установлению факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства рассмотрены действия ООО «Ш» по неправомерному использованию сертификата работ и услуг собственного производства для применения к предлагаемым работам и услугам преференциальной поправки в размере 25 % при участии в государственных закупках и тем самым по введению заказчиков и иных участников (конкурентов) закупок в заблуждение относительно производителя предлагаемых работ и услуг.

Согласно акту экспертизы по отнесению работ и услуг к работам и услугам собственного производства, на основании которого ООО «Ш» был выдан документ, подтверждающий право на применение преференциальной поправки, ООО «Ш» осуществляет свою деятельность на территории Республики Беларусь с использованием труда работников, состоящих с ним в трудовых отношениях.

Однако в ходе проверки комиссией МАРТ было установлено, что у ООО «Ш» на момент подачи предложения и исполнения обязательств по договору отсутствовали трудовые отношения с работниками, непосредственно выполняющими заявленную в предложении и договоре работу.

Установлен факт наличия нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного ст. 26 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее – Закон № 94).

Справочно.
С решением комиссии МАРТ от 13.07.2023 № 481/56-2023 можно ознакомиться по ссылке.

Пример 2

Аналогичный факт нарушения установлен в действиях ООО «А» по неправомерному использованию сертификата работ и услуг собственного производства для применения к предлагаемым товарам преференциальной поправки в размере 15 % при участии в государственных закупках.

Комиссия МАРТ установила, что ООО «А», принимая участие в государственных закупках, заявляло о праве на применение преференциальной поправки, предоставляя сертификат продукции собственного производства.

Однако в ходе проверки комиссией МАРТ было установлено, что при производстве товаров, поставляемых во исполнение заключенного по результатам закупки договора, использовались комплектующие, отличающиеся по техническим характеристикам от тех, которые использовались на момент проведения экспертизы, по результатам которой ООО «А» был выдан сертификат продукции собственного производства.

В случае, когда замена комплектующих приводит к тому, что товар отличается по техническим характеристикам, участник процедуры закупки должен обратиться за получением нового сертификата на соответствующие товары.

Однако он этого не сделал. В связи с этим участник ООО «А», заявив о праве на применение преференциальной поправки в размере 15 % и приложив в подтверждение заявленного права копии сертификатов продукции собственного производства, предлагал к поставке товары, не соответствующие требованиям п. 7 Положения об отнесении продукции (работ, услуг) к продукции (работам, услугам) собственного производства, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.12.2001 № 1817.

Таким образом, участник ООО «А», заявив о своем праве на применение преференциальной поправки, получил конкурентное преимущество перед другими участниками посредством формирования у заказчиков процедур закупок представлений о наличии права на преференциальную поправку в размере 15 %.

В подобных действиях субъекта хозяйствования было установлено нарушение ст. 26 Закона № 94, что послужило основанием для начала административного процесса. Экономическим судом г. Минска юридическое лицо, а также виновное должностное лицо подвергнуты штрафу в размере более 17 тысяч рублей.

Обращаем внимание, что размер штрафа на юридическое лицо составляет до 10 % суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на товарном рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было обнаружено административное правонарушение.

Справочно. 
С решением комиссии МАРТ от 14.02.2023 № 435/10-202 можно ознакомиться по ссылке.  

Выводы
1. Участникам процедур закупок следует добросовестно подходить к праву на применение преференциальной поправки, чтобы исключить случаи необоснованного заявления о наличии у них такого права.
2. В случае надлежащего подтверждения права на применение преференциальной поправки при проведении процедуры закупки и при исполнении договора, заключенного по результатам проведенной процедуры закупки, необходимо следовать условиям производства, на основании которых был выдан документ, подтверждающий право на применение преференциальной поправки.