Действия подрядчика при получении заявления о возбуждении приказного производства

В приведенной ниже статье рассмотрены некоторые случаи необоснованного взыскания денежных средств субподрядчиком в порядке приказного производства и возможные действия подрядчика. Активная позиция по защите своих интересов на стадии приказного производства способствует снижению рисков необоснованного предъявления аналогичных требований в рамках искового производства.

Кравченко Татьяна

юрист

2111 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Одним из видов правовой формы защиты в Республике Беларусь нарушенных прав и законных интересов является судебная защита в порядке приказного производства. Приказное производство — самостоятельный вид хозяйственного судопроизводства в экономическом суде первой инстанции, оно регулируется гл. 24 ХПК и существенно отличается от искового производства и иных видов производств.

В соответствии со ст. 220 ХПК определение о судебном приказе может быть вынесено экономическим судом по требованиям взыскателя при наличии хотя бы одного из следующих условий:

— требования носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника);

— требования признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются.

В строительстве зачастую практикуется подача субподрядчиком заявления в суд о возбуждении приказного производства о взыскании с подрядчика денежных средств за выполненные работы. Нередко встречаются и случаи необоснованного предъявления таких требований.

Поскольку оплата за выполненные работы является существенным «двигательным» элементом для исполнителя строительных работ, необоснованное взыскание денежных средств с подрядчика через суд приводит к ухудшению положения как подрядчика, так и заказчика в части защиты своих правовых интересов, связанных с привлечением к ответственности субподрядчика в случае невыполнения им своих договорных обязательств.

Ответ на претензию

В порядке, установленном приложением 1 к ХПК, лицо, чьи права или законные интересы нарушены, с целью непосредственного урегулирования спора с нарушителем этих прав или интересов обязано предъявить ему претензию (письменное предложение о добровольном урегулировании спора), если иное не установлено законодательными актами или договором.

Получатель претензии в месячный срок со дня ее получения, если иной срок не установлен законодательством или договором, письменно уведомляет заявителя претензии о результатах ее рассмотрения. Ответ на претензию подписывается получателем претензии или его представителем и направляется заявителю претензии заказной корреспонденцией с обратным уведомлением или вручается под роспись.

Не требуется соблюдать обязательный претензионный порядок при обращении в хозяйственный суд в порядке приказного производства. Однако в п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» дано разъяснение о том, каким образом доказывается неоспаривание задолженности. В частности, подтверждающим документом может быть претензия, полученная и оставленная должником без ответа.

Документами, подтверждающими признание задолженности, могут быть акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, отсутствие ответа на претензию может быть расценено как доказательство неоспаривания заявленных требований при обращении в порядке приказного производства.

При получении от субподрядчика претензии и в случае несогласия с предъявленными требованиями необходимо в предусмотренный законодательством или договором срок ответить на претензию с указанием причин несогласия.

Если же с суммой основного долга подрядчик согласен, а претензия содержит расчет штрафных санкций, рекомендуем согласиться с претензией только в части основного долга: это может послужить основанием для отказа судом во взыскании в приказном порядке сумм штрафных санкций.

Своевременный отзыв на заявление о возбуждении приказного производства

В соответствии со ст. 223 ХПК должник в течение 7 дней со дня получения им определения о возбуждении приказного производства представляет в случае несогласия с заявленными требованиями в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.

Непредставление должником в установленный срок отзыва на заявление о возбуждении приказного производства, а также его согласие с заявленным требованием являются основаниями для вынесения судом, рассматривающим экономические дела, определения о судебном приказе.

Отзыв должен содержать мотивированные возражения по существу заявленных требований. К нему должны быть приложены документы, подтверждающие эти возражения, и необходимые доказательства.

В правовой среде встречается расхожее заблуждение, что результаты приказного производства в экономических судах Республики Беларусь являются более-менее предсказуемыми для сторон: если есть отзыв должника на заявление о возбуждении приказного производства — в большинстве случаев суд отказывает в вынесении определения о судебном приказе, нет отзыва должника — суд выносит определение о судебном приказе, что следует из части первой ст. 224 ХПК. Но на практике немотивированный отзыв влечет за собой удовлетворение требований взыскателя.

Рассмотрим несколько практических ситуаций для получения представления о надлежащей форме взаимодействия взыскателя и должника, позволяющей исключить необоснованное получение первым денежных средств от второго в рамках процедуры приказного производства.

Ситуация 1. Оплаченная задолженность

Экономическим судом было вынесено определение о возбуждении приказного производства о взыскании суммы долга за выполненные работы, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. В определении указано, что должник в течение 7 дней со дня вручения ему копии заявления о возбуждении приказного производства должен представить в случае несогласия с заявленными требованиями в экономический суд мотивированный и обоснованный отзыв на заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.

Должником в установленный срок был представлен отзыв, в котором должник не согласился с предъявленными требованиями в части суммы основного долга и, соответственно, сумм пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием для написания отзыва послужила оплата должнику суммы за выполненные работы. Документом, подтверждающим оплату, явилось платежное поручение об оплате денежных средств должнику со ссылкой на договор и соответствующий акт выполненных работ.

На основании полученного отзыва суд отказал в вынесении определения о судебном приказе.

Ситуация 2. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

В соответствии со ст. 314 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части второй ст. 224 ХПК определение о судебном приказе может быть вынесено на часть заявленного требования, которая признается, но не исполняется должником. В не признанной должником части суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе.

Определением экономического суда взыскателю было отказано в части взыскания с должника пени. Основанием для отказа послужил представленный должником отзыв, в котором он согласился с суммой основного долга. Однако размер пени, по его мнению, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, удовлетворение требования взыскателя в рамках процедуры приказного производства лишает должника возможности просить суд применить ст. 314 ГК об уменьшении неустойки.

Ситуация 3. Отсутствие даты подписания первичных учетных документов

Определением экономического суда взыскателю было отказано в части взыскания с должника пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием для отказа послужил представленный должником отзыв, в котором должник не согласился с периодом просрочки, рассчитанным взыскателем. Представленные взыскателем документы в качестве доказательства наличия задолженности, а именно акты выполненных работ, не содержали даты их подписания.

В соответствии с абзацем первым п. 55 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее — Правила), основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная уполномоченными представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, составленная на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ по формам, утверждаемым Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь.

Существенное условие, которое указывается в акте выполненных работ, — дата его подписания сторонами. Указание даты подписания позволяет достоверно установить, были ли выполнены работы, предусмотренные договором, в установленный срок, а также срок возникновения у подрядчика денежного обязательства по оплате выполненных работ. Кроме того, отсутствие даты подписания актов может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании санкций за просрочку оплаты выполненных работ, если момент возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ невозможно определить, в том числе на основании иных доказательств.

Ситуация 4. Дефектный акт — доказательство наличия спора о праве

Определением экономического суда взыскателю было отказано в выдаче определения о судебном приказе о взыскании с должника суммы основного долга за выполненные работы, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с наличием спора о праве. Основанием для отказа послужил представленный должником отзыв, в котором должник указал на то, что имеется спор о праве, а именно что после подписания акта выполненных работ было выявлено некачественное выполнение работ, обнаружить которое при приемке выполненных работ не представлялось возможным. В качестве доказательства наличия спора подрядчик представил в суд вместе с отзывом копию дефектного акта, составленного с участием представителей заказчика, подрядчика и субподрядчика, в котором было указано на наличие дефекта.

При вынесении соответствующего решения суд пришел к выводу, что в указанном случае между должником и взыскателем усматривается спор о праве, а это является основанием для отказа в вынесении определения о судебном приказе.

Отмена определения о судебном приказе

В случае пропуска срока подачи отзыва на заявление о возбуждении приказного производства в соответствии со ст. 226 ХПК должник вправе не позднее 10 дней со дня получения определения о судебном приказе подать в экономический суд заявление с обоснованным требованием о его отмене.

В заявлении должника об отмене определения о судебном приказе должны быть указаны причины, по которым он не мог своевременно заявить свои возражения против требования взыскателя.

При получении заявления должника суд выносит определение об отмене определения о судебном приказе, или определение об отмене определения о судебном приказе в оспариваемой должником части, или определение об отказе в отмене определения о судебном приказе.

В случае подачи должником заявления об отмене определения о судебном приказе по истечении установленного ст. 226 ХПК 10-дневного срока должник вправе вместе с заявлением, содержащим обоснованные возражения, подать заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока.

Согласно ст. 138 ХПК по ходатайству лица, участвующего в деле, суд, рассматривающий экономические дела, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, установленный ХПК и иными законодательными актами, если признает причины его пропуска уважительными.

Исходя из положений ст. 225 ХПК определения о судебном приказе не могут быть обжалованы в апелляционном порядке, как это предусмотрено для всех остальных решений, поскольку определение суда о судебном приказе вступает в законную силу с момента его вынесения.

Предоставление должнику права подачи заявления об отмене судебного приказа является единственной гарантией защиты его прав в тех случаях, когда имущество должника (денежные средства), не успевшего представить свои возражения в установленный срок, может быть подвергнуто необоснованному принудительному взысканию.

В заключение рекомендуем подрядчику:

— своевременно указывать субподрядчику о выявленных недостатках в выполненной работе, а не ждать получения от него претензии об оплате;

— при представлении акта выполненных работ своевременно давать мотивированный отказ в подписании актов в случае несогласия с их содержанием, оформлением и т.п.;

— своевременно оплачивать задолженность субподрядчику, в случае просрочки — тщательно подходить к подготовке ответа на претензию, а в случае возбуждения приказного производства — внимательно относиться к подготовке отзыва, содержащихся в нем аргументов и прилагаемых документов, поскольку право требования апелляционной отмены определений о судебном приказе у должника отсутствует.

2111 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме