Роль договора поставки в строительстве

Вопросы оформления договоров поставки и приравненных к ним документов для целей строительства в первую очередь связаны с финансовой безопасностью участников таких сделок. Некорректно оформленная накладная или договор могут лишить как поставщика, так и покупателя права не только на штрафные санкции, но и на льготы по налогу на добавленную стоимость, например. А при валютной операции — и вовсе поставить под вопрос легальность операции с точки зрения статистической отчетности, правил таможенного оформления. Как ни странно, вопросы могут возникнуть даже с правильностью оформления командировочных удостоверений, обоснованностью отнесения затрат на их оплату на себестоимость. 

Таким образом, неправильное оформление договоров поставки и накладных, счетов, спецификаций, доверенностей может иметь весьма негативные последствия.

Не останавливаясь на всем спектре требований к оформлению вышеперечисленных документов, предлагаем рассмотреть вопросы, наиболее значимые для сферы строительства. 

1. Указание в договоре поставки цели (как правило, объекта строительства, для целей которого приобретается товар).

Почему строительная организация должна включить соответствующий пункт в договор поставки? Ответ на данный вопрос находится в области государственного регулирования осуществления закупок в строительной деятельности. Как Законом Республики Беларусь от 13.07.2012 № 419-З «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (для бюджетных организаций), так и Положением о порядке организации и проведения процедур закупок товаров (работ, услуг) при строительстве объектов, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.01.2014 № 88 (для «небюджетных» объектов), установлена обязательность проведения процедур закупок товаров для целей строительства при определенных ценовых показателях закупки, особенностях объектов строительства. 

Практическое значение наличия или отсутствия в договоре поставки ссылки на условие о цели (объекте строительства) заключается в том, что при прочих равных условиях строительная организация в случае проверки законности и достоверности ценообразующих факторов в строительстве лишается возможности доказать, что цена на определенный товар определена на конкурентной конкурсной основе, поскольку по формальному признаку относимость договора поставки к той или иной конкурсной процедуре можно поставить под сомнение ввиду отсутствия идентификационных признаков такой относимости в самом договоре (естественно, в иных товаросопроводительных документах их также не найти). Как следствие — возникает спорная ситуация, которая может завершиться наложением штрафных санкций, обязыванием возместить ущерб и т.п. Для поставщика отсутствие привязки договора поставки к цели поставки (объекту строительства) также неблагоприятно, это связано с нормами законодательства о закупках в строительстве, соответствием условий договора конкурсной документации.

Обратите внимание.
Отсутствие процедуры закупки при наличии требования о ее обязательном проведении может завершиться признанием сделки (то есть договора поставки) недействительной.

2. Недопустимо заключать так называемый «годовой» договор поставки, если строительная организация использует товары поставщика на разных строительных объектах, в том числе с условиями целевого авансирования, проведения процедуры закупки.

Самый распространенный миф относительно легальности использования «годовых» или «длящихся» договоров поставки, товар по которым используется строительной организацией для разных объектов, заключается в том, что все такие объекты не относятся к финансируемым за счет бюджетных средств, а на каждую поставку выписывается отдельный счет, закупаются мелкие товары («расходники»), и самое классическое — «мы так уже давно работаем».

Итоги следования данному заблуждению, как правило, финансовые и имеют отрицательное сальдо, причем как для продавца, так и для покупателя.

Во-первых, это связано с уже указанными выше ограничениями, установленными законодательством о государственных закупках. Как правило, среди накладных по «длящимся» договорам все же попадаются те, пунктом разгрузки для которых указан «бюджетный» объект. Последствия описаны выше. 

Во-вторых, при работе по «длящемуся» договору содержание счетов требует указания на условия поставки и оплаты, поскольку договором со сроком действия в год зачастую невозможно предусмотреть все варианты работы с покупателем — строительной организацией. Не стоит пояснять, что счета, как правило, выписываются в итоге типовые и в лучшем случае каждая отдельная накладная составляется на основании отдельного счета, а не их совокупности. В итоге понять, каков срок поставки и каков срок оплаты, спустя некоторый период времени после отгрузки товаров по конкретной накладной не может уже даже ответственный исполнитель, как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя. Все это в совокупности не облегчает работу юристов, судей и ликвидаторов (антикризисных управляющих) при возникновении споров, влечет за собой излишнее начисление пеней, некорректные расчеты пошлин и требований кредиторов, нарушение требований процессуального законодательства при подаче иска.

3. Пренебрежение оценкой ценового предложения поставщиков с точки зрения ценообразующих факторов.

Пунктом 3 постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 30.06.2014 № 33 «О некоторых вопросах регулирования отпускных цен на строительные материалы, изделия, конструкции» установлено, что предельная оптовая надбавка к отпускным ценам на строительные материалы, изделия, конструкции, сформированным организациями-производителями и импортерами, применяется в размере 10 % независимо от количества участвующих посредников. 

Обратите внимание. 
Из контекста постановления № 33 не следует, что применение его п. 2 ограничивается только бюджетными объектами.

Самыми прямыми последствиями нарушения требований вышеуказанного правового акта являются:

1) возможность привлечения поставщика к административной ответственности: реализация товаров (работ, услуг), в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен (тарифов), без экономических расчетов, подтверждающих уровень применяемых цен (тарифов), или с нарушением установленного порядка регистрации цен (тарифов) влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до 10 % стоимости реализованных товаров (работ, услуг) (части вторая и третья ст. 12.4 КоАП);

2) возможность привлечения строительной организации к ответственности за завышение объемов выполненных работ. 

Согласно подп. 1.1 п. 1 постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 28.03.2012 № 12 «О некоторых вопросах стоимости строительства» завышение стоимости строительства составляют фактически принятые и (или) оплаченные работы и (или) услуги, не подтверждаемые документально соответствующими расчетами и обоснованиями. При этом стоимость материалов включается в стоимость строительно-монтажных работ, что в том числе подтверждается Инструкцией о порядке бухгалтерского учета строительных материалов, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 24.01.2008 № 4. Таким образом, завышение предельной стоимости товаров для строительства может повлечь за собой констатацию факта завышения строительной организацией объемов выполненных работ, что также является административным правонарушением.

В обоих случаях негативные последствия нарушения законодательства о ценообразовании отразятся и на покупателе, и на поставщике. 

Довод о том, что данные последствия могут наступить только для участников бюджетного строительства, также неверен и опровергается материалами дела № 205-14Б/15, в соответствии с которыми экспертиза достоверности предъявленной подрядчиком по финансируемому за счет собственных средств объекту строительства стоимости строительства уже после ввода объекта в эксплуатацию может быть проведена заказчиком строительства, а стоимость работ, сформированная с нарушением требований законодательства, — быть признана завышением объемов работ с последующим истребованием такой стоимости в качестве неосновательного обогащения.

Следует отметить, что решением суда требования заказчика строительства были удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов.