Проблемы в доказывании оснований для наступления ответственности за нарушение сроков производства работ

Согласно ст. 662 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Даже при отсутствии условий о привлечении подрядчика к ответственности за нарушение указанных выше сроков в договоре строительного подряда законодатель закрепил для заказчика возможность требовать справедливой защиты права на своевременное получение исполнения обязательств от контрагента по договору в действующих нормативных актах.

Так, в силу п. 85 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее — Правила), подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) за нарушение установленных в договоре (графике производства работ) сроков выполнения строительных работ, включая оформление документов, подтверждающих их выполнение; 

— 0,2 % стоимости невыполненных строительных работ за каждый день просрочки, но не более 20 % их стоимости. 

На основании ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) каждый участник судебного спора несет бремя доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается, и риски, связанные с неиспользованием им данного права.

Из буквального толкования п. 85 Правил следует, что для привлечения подрядчика к ответственности по основанию нарушения им договорных сроков выполнения строительных работ заказчику необходимо доказать два основных факта и, как правило, один или несколько акцессорных.

Наличие в договоре строительного подряда согласованных сторонами сроков выполнения работ 

Несмотря на отсутствие в п. 10 Правил, определяющем существенные условия договора строительного подряда, указания на необходимость обязательного наличия между сторонами согласованных промежуточных сроков выполнения отдельных этапов, видов или просто обособленных частей порученной работы, законодатель закрепил обязанность сторон составлять документ, указывающий такие промежуточные контрольные сроки, посредством нормы, изложенной в п. 19 Правил. 

В частности, п. 19 Правил определена необходимость наличия к договору строительного подряда приложения в виде графика производства работ, право не составлять который предоставлено сторонам договора только в случае, если выполнение работ по договору будет осуществляться менее месяца. Форма графика производства работ утверждена приложением 2 к Положению о порядке формирования неизменной договорной (контрактной) цены на строительство объектов, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18.11.2011 № 1553 (далее — Положение).

Следует отметить, что с 01.01.2015 нормы Положения применяются в строительстве вне зависимости от источника финансирования объекта.

Согласно ст. 392 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.

Из буквального толкования содержания п. 4 Положения следует, что подрядчиком с учетом нормативной продолжительности строительства график производства работ составляется по форме, установленной согласно приложению 2 к Положению.

Таким образом, любое расхождение графика производства работ к договору с утвержденной формой является нарушением требований Положения и может служить основанием для возникновения спора о действительности договора строительного подряда в части согласования промежуточных сроков производства работ по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК. 

В п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 169 ГК, сделки, не соответствующие требованиям законодательства, являются ничтожными. Требования к совершению определенных сделок могут содержаться как в законодательных, так и в подзаконных актах. При этом данные требования могут касаться формы сделки, условий ее совершения, результат сделки может противоречить требованиям законодательства. 

Из вышеизложенного следует, что отступление от требований законодательства в части оформления графика производства работ может существенно повысить риски заказчика по невозможности истребования с подрядчика, допустившего нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, пени.

Наличие факта неисполнения подрядчиком установленных договором сроков производства работ

В рассматриваемом случае имеет значение оговорка, содержащаяся в соответствующей части п. 85 Правил, относительно возможности привлечения подрядчика к ответственности по данному основанию даже при наличии факта неоформления документов, подтверждающих выполнение работ (их части, этапа) в установленный договором срок.

Способ защиты подрядчика от соответствующих требований заказчика при этом заложен как в ст. 708 ГК, так и в п. 28 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда».

Пункт 28 указанного постановления со ссылкой на часть четвертую ст. 708 ГК устанавливает возможность подрядчика требовать признания факта выполнения работ на основании одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. 

Таким образом, подрядчику во избежание ответственности за нарушение сроков производства работ достаточно направить заказчику односторонний акт выполненных работ в установленные договором сроки, а затем разрешать вопрос с возникшими замечаниями заказчика к такому акту в порядке, установленном п. 55 Правил. 

С одной стороны, заказчик может попытаться защититься от подобных недобросовестных действий посредством закрепления в договоре строительного подряда условия о необходимости предоставления исполнительной документации по каждой части (виду, этапу) выполненных подрядчиком работ в соответствии с установленными договорными сроками.

С другой стороны, отдельные виды работ, если договором предусматривается выполнение таких работ сроком более месяца, не могут сопровождаться полным комплектом исполнительной документации, согласно действующим техническим нормативным правовым актам, до момента их полного завершения выполнением и предъявления эксплуатирующим или надзирающим организациям и государственным органам. Примером соответствующих работ является монтаж инженерных систем, поднадзорных органам Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь, Министерства внутренних дел Республики Беларусь и т.п.

Также заказчикам следует обратить внимание на содержание положений технических нормативных правовых актов и Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП).

В частности, пп. 1.4.8, 1.4.16 перечня функций заказчика, застройщика, руководителя (управляющего) проекта по возведению, реконструкции, капитальному ремонту, реставрации и благоустройству объекта строительства, утвержденного постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.02.2014 № 4, возлагают именно на заказчика строительства обязанности по осуществлению контроля и технического надзора за выполнением работ по договору строительного подряда, освидетельствованию скрытых работ, приемке выполненных работ, этапов работ по строительству и промежуточной приемке ответственных конструкций с оформлением актов установленной формы.

Согласно ст. 21.3 КоАП невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательных для соблюдения требований технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации или иных обязательных требований нормативной документации в области архитектурной и градостроительной деятельности при проектировании, проведении инженерных изысканий или эксплуатации зданий и объектов инженерной инфраструктуры влекут наложение штрафа в размере от 4 до 20 базовых величин, а на юридическое лицо — от 25 до 100 базовых величин.

Рекомендация. 
Несмотря на сложившуюся практику, заказчикам для обеспечения своего права в последующем привлекать недобросовестных подрядчиков к ответственности за нарушение сроков производства работ целесообразно в разумные сроки письменно требовать от нарушивших договорные сроки передачи промежуточного результата работ подрядчиков надлежащего исполнения обязательств по договору.

Отсутствие вины заказчика (кредитора) в просрочке исполнения подрядчиком (должником) своих договорных обязательств

Нередко в случаях возникновения судебных споров по взысканию пени за нарушение сроков производства работ отзыв подрядчика содержит в себе ссылку на наличие оснований для применения ст. 375 ГК, в соответствии с которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, то суд уменьшает размер ответственности должника.

В качестве аргументов в пользу применения судами положений ст. 375 ГК подрядчиками, как правило, приводятся доводы о нарушении заказчиками сроков оплаты выполненных работ, непредоставлении фронта работ, отсутствии исполнения обязательств по обеспечению строительства материальными ресурсами, если имеется соответствующее обязательство заказчика по договору строительного подряда.

Рекомендация. 
Поскольку из содержания ст. 100 ХПК, помимо прочего, вытекает обязанность доказывания участниками спора обоснования своих возражений по заявленным требованиям, заказчику целесообразно до стадии судебного разрешения спора определить круг доказательств, которые он будет использовать для защиты своих исковых требований от позиции подрядчика по применению ст. 375 ГК.
В частности, следует подготовить мотивацию относительно нарушения сроков оплаты. К доказательствам надлежащего исполнения заказчиком платежных обязательств, осуществленных с нарушением сроков, установленных договором строительного подряда, можно просить суд отнести такие, как: подтверждающие нарушение подрядчиком сроков составления и предъявления к рассмотрению подтверждающих выполнение документов, наличие письменных и надлежащим образом направленных подрядчику мотивированных отказов заказчика от приемки выполненных работ, переписка сторон по данным вопросам.

Что касается фронта работ, то целесообразно определять момент его передачи в договорных условиях, если в практике работы заказчика не принято осуществлять подписание соответствующих актов о передаче строительной площадки и фронта работ.

По вопросу обеспечения товаро-материальными ценностями со стороны заказчика следует четко определять в договоре строительного подряда конкретные наименования и объемы (количество) товаро-материальных ценностей или порядок определения таковых посредством составления разделительной ведомости с указанием сроков доставки соответствующих материалов и оборудования на объект строительства.

Факт передачи материалов и оборудования заказчика в адрес подрядчика, согласно п. 22 Инструкции о порядке определения стоимости объекта строительства в бухгалтерском учете, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 14.05.2007 № 10, подтверждается товарно-транспортной накладной ТТН-1 или товарной накладной ТН-2, утвержденными постановлением Министерства финансов Республики Беларусь. 

Завышение стоимости строительных работ как основание для взыскания пени по п. 85 Правил

Из содержания п. 1 постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 28.03.2012 № 12 «О некоторых вопросах стоимости строительства» (далее — постановление № 12) следует, что завышением стоимости строительных работ и услуг, выполняемых, оказываемых при строительстве объектов, финансируемых полностью или частично за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов, в том числе государственных целевых бюджетных фондов, а также государственных внебюджетных фондов, внешних государственных займов и внешних займов, привлеченных под гарантии Правительства Республики Беларусь, кредитов банков Республики Беларусь под гарантии Правительства Республики Беларусь и областных, Минского городского исполнительных комитетов, а также при строительстве жилых домов (за исключением финансируемых с использованием средств иностранных инвесторов), является фактическое невыполнение и (или) неоказание ранее оплаченных работ и (или) услуг.

С учетом вышеизложенного можно прийти к выводу, что при наличии факта установления уполномоченным органом завышения стоимости строительства в связи с отсутствием выполнения подрядчиком предусмотренных договором строительных работ по указанным в п. 1 постановления № 12 объектам, помимо прочего, у заказчика возникает основание для предъявления к подрядчику требования об уплате пени за нарушение сроков производства работ по дату их фактического выполнения подрядчиком, третьим лицом, то есть до момента прекращения обязательства.

В отношении иных оснований для признания факта наличия завышения стоимости строительства, перечисленных в постановлении № 12 (стоимость выполненных работ и (или) услуг превышает рассчитанную в соответствии с установленным законодательством порядком или выполненные работы и (или) услуги не подтверждены документально соответствующими расчетами и обоснованиями), полагаем, что применение п. 85 Правил не является корректным, поскольку констатация завышения стоимости в таких случаях связана со стоимостью работ, а не с их фактическим выполнением в установленные договором сроки. 

Перенос сроков выполнения работ по соглашению сторон

На практике встречаются случаи прерывания факта продления сроков выполнения работ по договору строительного подряда. Например, договорной срок производства работ завершается, согласно условиям договора строительного подряда, 31.12.2015 и по дополнительному соглашению к соответствующему договору продляется с 01.02.2016 без изменения подлежащего выполнению объема работ по первоначальному соглашению, вследствие чего период с 01.01.2016 по 31.01.2016 является периодом просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по договору строительного подряда. 

Полагаем, что при таких обстоятельствах взыскание пени за нарушение сроков производства работ за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 на основании п. 85 Правил, с учетом условий соответствующего соглашения, может являться как корректным, так и некорректным.

С одной стороны, согласно п. 2 ст. 423 ГК при изменении договора обязательства сторон продолжают действовать в измененном виде.

Следовательно, в описанной ситуации при изменении сторонами договора подряда сроков выполнения работ соглашением сторон взыскание штрафных санкций, связанных с нарушением обязательств по срокам выполнения работ за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, противоречит содержанию дополнительного соглашения, по которому срок выполнения не выполненного до 31.12.2015 объема работ перенесен сторонами на период с 01.02.2016.

С другой стороны, при отсутствии внесения в график производства работ изменений, соответствующих условиям о переносе объемов не выполненных до 31.12.2015 работ на период с 01.02.2016, при буквальном толковании п. 85 Правил возможно применить к подрядчику меры ответственности в виде неустойки за нарушение установленных в графике производства работ сроков выполнения строительных работ.

Таким образом, в большинстве случаев наличие оснований для применения или неприменения ответственности за нарушение сроков производства работ по п. 85 Правил зависит от содержания условий договора строительного подряда, формирование которых на стадии заключения и исполнения соответствующей сделки осуществляется как подрядчиком, так и заказчиком.