Вы на портале

Cпор о применении корректирующих коэффициентов при расчете норм расходов и плановой прибыли

Порядок формирования сметной стоимости строительства по твердым (неизменным на всем протяжении строительства) контрактным ценам за счет бюджетных средств на практике нередко вызывает затруднения как у заказчиков, так и у подрядчиков. Рассмотрим конкретный спор о применении корректирующих коэффициентов при расчете норм расходов и плановой прибыли.

Белявский Сергей
Белявский Сергей

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда

2534 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Фабула спора и позиция истца

Учреждение «Заказчик» обратилось в экономический суд с иском к ОАО «Подрядчик» о взыскании суммы завышения стоимости выполненных работ (незаконно полученные денежные средства) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на условия заключенных между сторонами договоров строительного подряда № 1–6, содержание актов сдачи-приемки выполненных работ, материалы проверки главного управления ведомственного контроля облисполкома, факт излишней оплаты работ заказчиком за счет бюджетных средств.

Предметом всех договоров выступал текущий ремонт системы отопления, водоснабжения в школе. В договорах были согласованы сроки выполнения работ (до одного месяца в каждом договоре) и твердая стоимость работ. Источник финансирования по всем договорам — средства районного бюджета. Сметы к договорам № 2–5 были подписаны ответчиком, но истцом не утверждены.

В ходе закупки ценовое предложение самим заказчиком не формировалось, и он принял ценовое предложение подрядчика без сопоставления его со своим ценовым предложением.

В последующем в ходе проведения проверки правильности расходования бюджетных средств контролирующим органом был выявлен факт нарушения, по мнению проверяющих, порядка формирования цены спорных работ в подписанных сторонами актах и договоре.

В составленных ответчиком сметах не были учтены корректирующие коэффициенты к нормам на общехозяйственные, общепроизводственные расходы (далее — ОХР и ОПР соответственно), доведенные Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь (далее — МАИС) в составе нормативной базы, а также плановой прибыли (далее — ПП).

В связи с выявленными нарушениями истец предъявил к ответчику иск о взыскании излишне оплаченной стоимости работ, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция ответчика

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, он указал на отсутствие факта официального опубликования отдельных правовых актов, на которые ссылается истец, выполнение им работ по согласованной с истцом стоимости, неверное толкование истцом ст. 136 Бюджетного кодекса Республики Беларусь (далее — БК).

При формировании цены предложения подрядчика ответчик, по его пояснениям, руководствовался действующим законодательством, а выполненные работы были приняты истцом у ответчика по актам сдачи-приемки. Суммы, указанные в актах, полностью совпадали с согласованными сторонами в договорах, а также указанными в подписанных ответчиком сметах.

По мнению ответчика, у него отсутствовала обязанность по применению корректирующих коэффициентов. Согласование сторонами твердой, неизменной на всем протяжении строительства цены работ по всем 6 договорам, а также ненормативный характер отдельных правовых актов, на которые ссылается истец, являются основаниями для отказа в удовлетворении искового заявления.

Рассмотрение дела судом

Оценив обстоятельства дела и доводы, озвученные сторонами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 698 ГК подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметной документацией (сметой), определяющей цену работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда (ст. 701 ГК).

Порядок формирования неизменной договорной (контрактной) цены на строительство объектов (в том числе этапов работ по строительству) и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов, финансируемых полностью за счет средств местных бюджетов, установлен Положением о порядке формирования неизменной договорной (контрактной) цены на строительство объектов (в том числе этапов работ по строительству), утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18.11.2011 № 1553 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 361» (далее — Положение).

Порядок формирования сметной стоимости строительства по твердым (неизменным на всем протяжении строительства) контрактным ценам за счет бюджетных средств закреплен в Инструкции о порядке определения сметной стоимости строительства и составления сметной документации на основании нормативов расхода ресурсов в натуральном выражении, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 18.11.2011 № 51 «О некоторых вопросах по определению сметной стоимости строительства объектов» (далее — Инструкция) (акт принят в развитие Положения).

В соответствии с п. 4 Инструкции ОХР и ОПР — это сумма средств для возмещения расходов подрядчику в строительной деятельности, связанных с созданием общих условий строительного производства, его организацией, управлением и обслуживанием, нормируемых в процентах от соответствующих статей, принятых в качестве базы для их определения. ПП — прибыль от выполнения строительных, специальных и монтажных работ, нормируемая в процентах от соответствующих статей, принятых в качестве базы для ее определения.

В подп. 8.6 и 8.7 п. 8 Инструкции закреплено, что ОХР и ОПР, ПП определяются по процентной норме, утверждаемой МАИС в установленном порядке, от заработной платы рабочих и машинистов, рассчитанной исходя из стоимости человеко-часа согласно подп. 8.1 п. 8 Инструкции.

Порядок разработки и утверждения норм ОХР, ОПР и ПП, применяемых при определении сметной стоимости строительства и составлении сметной документации, был закреплен в одноименных Методических рекомендациях, утвержденных постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 23.12.2011 № 59 (далее — Методические рекомендации).

Следует также отметить, что Указом Президента Республики Беларусь от 25.02.2011 № 72 «О некоторых вопросах регулирования цен (тарифов) в Республике Беларусь» полномочия по регулированию цен (тарифов) на строительные работы, финансируемые полностью за счет средств местных бюджетов, закреплены за МАИС.

С учетом изложенного принятие МАИС соответствующих правовых актов, по мнению суда, следовало признать правомерным и входящим в его компетенцию.

Согласно пп. 6.1 и 6.2 Методических рекомендаций укрупненные нормы ОХР, ОПР, ПП, разработанные государственным предприятием «Республиканский научно-технический центр по ценообразованию в строительстве», утверждаются МАИС после рассмотрения и рекомендации Межведомственной комиссии по ценообразованию в строительстве.

В п. 5 Приложения Д к Методическим рекомендациям указано, что нормы ОХР и ОПР, а также ПП при необходимости могут уточняться путем применения корректирующих коэффициентов, доводимых в составе нормативной базы в соответствии с размером статистической заработной платы по строительству, материальных и иных затрат.

Как было установлено судом, в сентябре — декабре 2013 г. названные корректирующие коэффициенты к нормам на ОХР и ОПР, а также ПП были доведены РУП «Республиканский научно-технический центр по ценообразованию в строительстве» в размере соответственно 0,9, 0,87, 0,9, 0,88 и 0,92, 0,9, 0,93, 0,91.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о неправомерном неприменении ответчиком при формировании стоимости работ (предложения подрядчика) корректирующих коэффициентов, вследствие чего истцом была осуществлена излишняя оплата стоимости выполненных работ ответчику в размере 1 553,71 руб. по спорным актам и договорам.

В силу ст. 136 БК незаконное получение средств из бюджета влечет приостановление или ограничение финансирования расходов за счет бюджетных средств либо взыскание в бесспорном порядке в доход соответствующего бюджета полученных бюджетных средств с начислением процентов в размере 1/360 ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на дату взыскания за каждый день с даты их получения по дату возмещения (взыскания).

Суд посчитал, что убытки, связанные с расходами истца по уплате стоимости завышения выполненных ответчиком работ в рамках спорных договоров, подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку последний эту сумму завышения получил из бюджета в свою пользу.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд на основании п. 1 ст. 375 ГК пришел к выводу, что ответственность ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства подлежит уменьшению на 50 % в связи с виной обеих сторон в их возникновении. Вина истца состоит в невыполнении им требований Положения в части неформирования цены заказчика, вступления в договорные отношения в отсутствие утвержденной в установленном порядке сметной документации.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и в соответствии с нормами перечисленных актов законодательства с ответчика в пользу истца была взыскана сумма завышения стоимости выполненных работ (незаконно полученные денежные средства) и 50 % за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, в кассационном порядке решение было оставлено в силе.

2534 Shape 1 copy 6Created with Avocode.