Апелляция вместо кассации и изменения в пересмотре дел в порядке надзора

Комментарий к Закону Республики Беларусь от 08.01.2018 № 94-З

В рамках проводимой работы по унификации гражданского и хозяйственного процессуального законодательства были внесены существенные изменения в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее — ГПК). Большая часть изменений вступили в силу с 21 июля 2018 г.

Наиболее значимыми среди изменений являются введение в гражданский процесс института апелляции вместо кассационного обжалования, изменения в порядке надзорного обжалования, некоторые особенности рассмотрения определенных категорий дел.

Клещенок Вадим

адвокат АБ «Коржевич, Орсик и партнеры»

2640 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Апелляция вместо кассации: ключевые изменения

На сегодняшний день кассационное обжалование как стадия процесса полностью исключено в гражданском судопроизводстве, в то время как в экономическом правосудии оно существует наряду с апелляцией.

Не считая формальных изменений, в новой редакции ГПК необходимо обратить внимание на следующие моменты, существенно отличающие апелляционный порядок от кассационного.

Статья 10 ГПК в настоящее время предусматривает единоличное рассмотрение в суде апелляционной инстанции частных жалоб и частных протестов на не вступившие в законную силу определения суда первой инстанции, которыми дело не разрешено по существу, в то время как ранее все вопросы разрешались только коллегиально.

Согласно ст. 113, 420 ГПК во второй инстанции теперь будет вестись протокол судебного заседания в следующих случаях:

— при необходимости допроса вызванных в судебное заседание суда апелляционной инстанции свидетелей, экспертов, специалистов;

— при участии переводчика;

— по собственной инициативе суда.

Соответственно, замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально, причем председательствующий и хотя бы один из судей должны входить в состав суда, рассматривавшего дело (ст. 176 ГПК).

В статью, регулирующую содержание апелляционной жалобы (ст. 405 ГПК, в предыдущей редакции — ст. 409 ГПК), добавлен пункт, согласно которому в жалобу включается ходатайство об исследовании новых доказательств, если суд первой инстанции необоснованно отказал в их принятии или если представить их суду первой инстанции было невозможно ввиду уважительных причин. Данное изменение обусловлено полномочием апелляционной инстанции исследовать новые доказательства по делу.

Суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы больше не извещает юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте ее рассмотрения. Теперь эти вопросы отнесены к компетенции суда апелляционной инстанции, который осуществляет вышеуказанные действия после получения дела и по окончании подготовки к его рассмотрению в апелляционном порядке (ст. 408, 415 ГПК).

Статьи 415–417, 419, 422 новой редакции ГПК устанавливают последовательный порядок и сроки подготовки и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Нужно отметить, что максимальный срок рассмотрения дела теперь может составлять от 1 месяца по общему правилу до 4 месяцев в исключительных случаях.

Важнейшим изменением является расширение возможностей предоставления и исследования новых доказательств при обжаловании решений суда первой инстанции.

Появились новшества, касающиеся технологичной стороны рассмотрения дел: назначенные к рассмотрению дела размещаются на сайте суда апелляционной инстанции за день до начала судебного заседания; введена возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.

Одним из наиболее важных изменений, на наш взгляд, является новое определение предмета и пределов рассмотрения дела в суде второй инстанции. Если ранее суд не был связан доводами жалобы (протеста), то в настоящее время он проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой (опротестовываемой) части. И только если в этой части будет установлено, что судом нарушены или неправильно применены нормы материального и (или) процессуального права, суд апелляционной инстанции вправе проверить такое решение в полном объеме (ст. 418 ГПК). Такой подход можно считать продолжением принципа состязательности в гражданском процессе.

В связи с изменением порядка проведения судебного заседания в апелляционной инстанции и придания ему формы полноценного разбирательства дела по существу в этой стадии юридически заинтересованным в исходе дела лицам теперь также предоставлена возможность выступить в прениях.

Что касается итогового постановления, то полномочия суда апелляционной инстанции по существу схожи с полномочиями кассационной инстанции:

— оставить решение без изменения;

— изменить решение;

— принять новое решение;

— отменить решение и прекратить производство (оставить заявление без рассмотрения);

— отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ранее в случае отмены решения судом кассационной инстанции основным вариантом являлось направление дела обратно в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Сейчас же упор сделан на возможность полноценного рассмотрения спора и исследования доказательств в суде апелляционной инстанции, в связи с чем предполагается, что направление дела на новое рассмотрение перестанет быть столь распространенной практикой.

Дополнена и норма, регулирующая содержание постановления суда второй инстанции. Так, в соответствии с общей концепцией изменений определение суда апелляционной инстанции состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Статья 428 ГПК регламентирует, что должно содержаться в указанных частях, аналогично сведениям, предусмотренным для решения суда первой инстанции. Отметим, что резолютивная часть постановления суда второй инстанции должна содержать в том числе указание на распределение судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции. Таким образом, в отличие от ранее существовавшего порядка кассационного обжалования, при обжаловании судебного постановления в апелляции теперь стало возможным представлять документы, подтверждающие судебные расходы, и просить взыскать их с противной стороны.

Урегулированы некоторые вопросы проведения медиации в апелляционной инстанции (ст. 414 ГПК).

Срок на обжалование постановлений суда

Увеличен срок на обжалование постановлений суда первой инстанции.

В новой редакции ГПК срок на подачу апелляционной жалобы составляет 15 дней, что на первый взгляд сближает ГПК и ХПК. Однако, как и ранее в гражданском процессе, этот срок начинает отсчитываться не только со дня вынесения решения, но и с момента вручения лицу, имеющему право на апелляционное обжалование (опротестование), по его требованию решения с мотивировочной частью.

К сведению:
Срок на подачу апелляционной жалобы в гражданском процессе, как и в хозяйственном, составляет 15 дней. Однако в рамках ХПК данный срок исчисляется рабочими днями, в то время как в ГПК сроки по-прежнему исчисляются календарными днями.

При вынесении судом по делу дополнительного решения срок апелляционного обжалования (опротестования) исчисляется со дня вынесения дополнительного решения.

Считаем, что указанные изменения положительно отличают ГПК от ХПК и в большей степени отвечают интересам заявителя жалобы, так как в хозяйственном процессе были нередки случаи, когда дело назначалось к рассмотрению в апелляционной инстанции ранее, чем лицо, подающее жалобу, получало мотивировочную часть решения суда.

Срок для дополнения, изменения апелляционной жалобы и (или) апелляционного протеста ограничен пределами срока апелляционного обжалования (опротестования) (ст. 409 ГПК).

Также ограничен и срок подачи возражений на апелляционную жалобу — не позднее чем за 5 дней до начала рассмотрения гражданского дела (ст. 411 ГПК).

Обжалование постановления в надзорном порядке

Изменения в ГПК затронули и нормы, регулирующие обжалование судебных постановлений в надзорном порядке. В частности, одним из наиболее существенных изменений в практическом смысле является сокращение срока для подачи жалобы с 3 лет до 1 года со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Статья 438 новой редакции ГПК предусматривает перечень оснований для возвращения надзорной жалобы, в то время как ранее эти вопросы не были определены законодателем.

С сокращением срока на подачу жалобы законодатель продлил максимальный срок для ее рассмотрения до 3 месяцев, если она требует дополнительного изучения и проверки, а также при особой сложности дела. На наш взгляд, несмотря на то, что указанные нововведения направлены на повышение дисциплины участников процесса, в некоторых случаях столь существенные изменения сроков могут негативно отразиться на правах заявителей жалоб.

Аналогично изменениям пределов рассмотрения дела в суде второй инстанции суд надзорной инстанции по общему правилу теперь также ограничен доводами протеста и лишь в случаях обнаружения существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права вправе проверить судебное постановление в полном объеме.

2640 Shape 1 copy 6Created with Avocode.