Некоторые аспекты признания процедуры закупки недействительной

Способы защиты нарушенных прав и законных интересов

Применительно к сфере государственных закупок необходимо отметить, что у участника несколько способов защиты нарушенного права:

1) подача заявления о прекращении действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы участника, в порядке ст. 51 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 419-З «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон);

2) подача жалобы в Министерство антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь;

3) обжалование в судебном порядке действий (бездействия) и (или) решений заказчика (организатора), комиссии и (или) ее членов, товарной биржи, оператора электронной торговой площадки.

В сфере закупок за счет собственных средств участники обладают меньшим набором правовых возможностей:

1) обращение для урегулирования спора непосредственно к организации, проводящей закупку за счет собственных средств;

2) обжалование в судебном порядке действий (бездействия), нарушающих права участника.

Одним из способов судебной защиты является заявление требования о признании процедуры закупки недействительной.

Рассмотрим некоторые аспекты, которые необходимо учитывать при подаче соответствующего иска.

Доказывание существенных нарушений, повлиявших на результат процедуры закупки

По делу о признании процедуры закупки недействительной истец должен доказать наличие существенных нарушений, повлиявших на результат процедуры закупки.

Факта наличия нарушений, хоть и установленных контролирующими органами, но не находящихся в причинно-следственной связи с результатом процедуры закупки, недостаточно.

Пример из судебной практики

Судом было установлено следующее: «Прокуратурой района г. Минска при осуществлении надзора за исполнением законодательства о закупках в адрес учреждения вынесено представление об устранении нарушений законодательства о закупках, причин и условий, им способствующих. 

Согласно представлению при проведении процедуры закупки установлены:

- требования к участникам, не предусмотренные ст. 16 Закона; 

- несоответствие заключенного договора поставки проекту (ч. 1 п. 1 ст. 24 Закона);

- несоответствие цены договора поставки предложению участника-победителя (ч. 1 п. 1 ст. 24 Закона); 

- несоблюдение при заключении договора поставки срока на обжалование, определенного п. 1 ст. 24, п. 2 ст. 52 Закона; 

- несоответствие предложения участника-победителя требованиям аукционных документов (п. 2 ст. 42 Закона).

Кроме указанных в представлении оснований в исковом заявлении учреждением также заявлено о предоставлении ООО «Д» недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товаре. Так, товар не соответствовал аукционным документам по двум критериям:

1) установленное ограничение скорости (130 км/ч);

2) емкость топливного бака не менее 90 л.

Несоблюдение учреждением отраженных в представлении норм Закона нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, экономический суд исходил из того, что допущенные при проведении процедуры закупки нарушения не повлияли на результат ее проведения и не затронули права третьих лиц, в связи с чем электронный аукцион не может быть признан недействительным.

Аналогичный исход был по иному судебному делу, где истцом был доказан факт нарушения ответчиком постановления Совета Министров Республики Беларусь от 15.03.2012 № 229 «О совершенствовании отношений в области закупок товаров (работ, услуг) за счет собственных средств».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что организация не рассылала приглашения к участию в конкурентной процедуре закупки производителям, включенным в Регистр производителей товаров (работ, услуг) и их сбытовых организаций (официальных торговых представителей).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что допущенное ответчиком нарушение не повлияло на результат проведенной процедуры запроса ценовых предложений, а следовательно, не может являться основанием для признания процедуры запроса ценовых предложений недействительной.

Справочно.
Для удовлетворения искового заявления о признании процедуры закупки недействительной истец должен доказать, что нарушения являются существенными и повлияли на результат процедуры закупки.

Приведем еще один пример из судебной практики, когда требование о признании процедуры закупки недействительной было удовлетворено.

В основу решения судом был положен факт неоднозначности оценки предложений участников (при равных несоответствиях один из участников был допущен к участию в процедуре), что явилось прямым нарушением конкурентности процедуры конкурса и было признано существенным нарушением, повлиявшим на результаты процедуры.

Признание процедуры закупки недействительной в случае ее отмены/признания несостоявшейся

Как известно, процедура закупки заканчивается одним из следующих способов:

1) заключением договора;

2) отменой процедуры закупки;

3) признанием ее несостоявшейся.

В соответствии с действующей судебной практикой в случае, если процедура закупки отменена или признана несостоявшейся, в удовлетворении исковых требований будет отказано в связи с отсутствием предмета спора.

В качестве примера можно привести судебное дело, в котором участник открытого конкурса (закупка за счет собственных средств) требовал признать данную процедуру недействительной.

На дату подачи искового заявления о признании процедуры закупки недействительной договор по результатам процедуры заключен не был (участник подал иск сразу после получения уведомления об отклонении его предложения).

В последующем организация, проводящая процедуру, отменила ее ввиду утраты потребности в предмете закупки.

Суд рассмотрел дело, вынес решение и отказал истцу в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия предмета спора.

Выводы
Вышеуказанные аспекты имеют существенное значение для целей выбора правильного и эффективного способа защиты нарушенных прав и законных интересов участников процедур закупок.
При возникновении необходимости обращения в суд до окончания процедуры закупки участником может быть заявлено требование о признании недействительными решений/действий заказчика (организатора), комиссии.