Лицо, принимающее участие в судебном споре, может пропустить срок на подачу жалобы. В таком случае задача судебного юриста — обосновать перед судом необходимость восстановления срока. На чем необходимо акцентировать внимание, читайте в статье.
Нормы ХПК предусматривают право суда, рассматривающего экономические дела, на восстановление процессуальных сроков при наличии уважительных причин их пропуска, в том числе сроков на обжалование.
Статья 138 ХПК регламентирует общие правила восстановления процессуальных сроков: по ходатайству лица, участвующего в деле, суд, рассматривающий экономические дела, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.
Законодательство закрепляет также дополнительное условие для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока — ходатайство нужно заявить в установленные сроки. Так, на основании ч. 1 п. 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 № 11 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции» (далее — постановление Пленума № 11) процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (протеста) может быть восстановлен (ч. 3 ст. 269 ХПК) при условии, если соответствующее ходатайство заявлено не позднее одного месяца со дня принятия такого судебного постановления и причины пропуска этого срока хозяйственным судом апелляционной инстанции (судьей, действующим от имени хозяйственного суда апелляционной инстанции) признаны уважительными.
Справочно.
После того, как постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.06.2018 № 6 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 № 11» ч. 7 п. 11 постановления Пленума № 11 была исключена, месячный срок для подачи ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (протеста) стал возможен для восстановления.
Аналогичный срок установлен и при пропуске срока на обжалование в кассационном порядке. Так, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой (протестом), срок подачи такой жалобы (протеста) может быть восстановлен при условии, что соответствующее ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления и если суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции признает причину пропуска срока кассационного обжалования (опротестования) уважительной (ст. 285 ХПК). По прошествии же 6 месяцев подавать подобное ходатайство наряду с жалобой следует в порядке надзора (ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 285 ХПК).
Образец ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы
Справочно.
В силу ч. 2 ст. 303 ХПК жалоба в порядке надзора принимается к рассмотрению, если заявителем исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты в судах, рассматривающих экономические дела, апелляционной и кассационной инстанций, а также если причины, по которым не была подана апелляционная или кассационная жалоба, признаны уважительными.
Жалоба в порядке надзора подается для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений судов, рассматривающих экономические дела, в срок не позднее одного года со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления и направляется должностному лицу, имеющему право принесения протеста в порядке надзора (ч. 2 ст. 300 ХПК). В случае пропуска срока для подачи жалобы можно просить должностное лицо признать причину пропуска срока подачи жалобы уважительной и восстановить срок на ее подачу (ч. 4, 5 п. 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.05.2007 № 9 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора», далее — постановление Пленума № 9).
При ходатайстве о восстановлении срока на обжалование заявитель в обязательном порядке должен обосновать уважительность пропуска срока на подачу жалобы.
При обосновании уважительности причины пропуска срока на обжалование важно понимать критерии, по которым суды относят те или иные обстоятельства к свидетельствующим о наличии таких причин.
Суд, рассматривающий экономические дела, к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником процесса копии судебного постановления либо иными сведениями, свидетельствующими о надлежащем извещении о судебном разбирательстве.
Справочно.
В силу ст. 142 ХПК лица, участвующие в деле, и иные участники хозяйственного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия суд, рассматривающий экономические дела, располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного постановления или судебного извещения.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.
При этом велика вероятность того, что лицо, не извещенное о судебном заседании и, соответственно, не имевшее информации о вынесенном судебном постановлении, может пропустить срок на его обжалование.
Рассматривая ходатайство такого лица о восстановлении срока на подачу жалобы, суд прежде всего устанавливает соблюдение порядка уведомления о судебном разбирательстве.
Юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГР, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом данные лица несут риск последствий неполучения уведомлений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по адресам, указанным в ЕГР, либо по адресам, указанным самими индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится (не проживает) по указанному адресу.
Лица, участвующие в деле, и иные участники хозяйственного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если:
— адресат отказался от получения копии судебного постановления и такой отказ документально зафиксирован;
— адресат не явился за получением копии судебного постановления, направленной ему судом, рассматривающим экономические дела, в установленном порядке, о чем имеется сообщение органа связи;
— копия судебного постановления, направленная судом, рассматривающим экономические дела, по последнему известному суду, рассматривающему экономические дела, месту нахождения юридического лица, организации, не являющейся юридическим лицом, месту жительства индивидуального предпринимателя или гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем имеется сообщение органа связи (ст. 142 ХПК).
Если лицо не было извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд должен рассмотреть вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов.
Таким образом, для восстановления срока лицу, не извещенному о судебном разбирательстве, необходимо обосновать:
1) несоблюдение порядка извещения о судебном процессе;
2) момент, когда подателю жалобы стало известно об обжалуемом судебном постановлении;
3) разумный срок на подачу жалобы с того момента, как лицу стало известно об обжалуемом судебном акте.
Если суд направит копию судебного постановления по истечении срока на обжалование, то при наличии соответствующего ходатайства заявителя, извещенного ненадлежащим образом, это будет являться основанием для восстановления пропущенного срока.
Данный вывод следует из п. 11 постановления Пленума № 11, п. 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде кассационной инстанции» (далее — постановление Пленума № 12).
Справочно.
Согласно п. 11 постановления Пленума № 11, п. 8 постановления Пленума № 12 к уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного постановления, в частности, относятся: получение копии судебного постановления после истечения сроков на обжалование судебного постановления лицом, надлежаще не извещенным о времени и месте судебного разбирательства, или лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого суд принял судебное постановление.
Также к уважительным причинам будут отнесены случаи несоблюдения судом, рассматривающим экономические дела, срока составления мотивировочной части решения либо получения лицом, извещенным о судебном процессе, копии мотивировочной части решения, составленной своевременно, после истечения срока апелляционного обжалования.
Отсутствие возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование лицом, извещенным о судебном процессе.
Суд относит к таким причинам действие чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Республики Беларусь.
Не будут считаться уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы:
— внутренние организационные проблемы юридического лица: отпуск, командировка, болезнь сотрудников и руководителя организации либо смена руководителя;
— ненадлежащее исполнение сотрудниками своих служебных обязанностей либо отсутствие в штате организации юриста;
— финансовые трудности заявителя;
— необходимость получения заявителем жалобы каких-либо документов;
— ожидание судебного акта по другому делу, который, по мнению заявителя жалобы, имеет преюдициальное значение для дела.
Таким образом, необходимо обосновать, что обстоятельства, по которым оказалось невозможно своевременно подготовить и подать жалобу, не зависели от лица, которое с ней обращается.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых суд, рассматривающий экономические дела, принял судебное постановление, вправе его обжаловать (ст. 267, 282 ХПК).
В отличие от лиц, участвовавших в деле, лицо, не участвовавшее в деле, так же как и лицо, не извещенное о судебном разбирательстве, может узнать о судебном постановлении, которым затронуты его права, спустя длительное время после его вынесения. Поэтому срок подачи жалобы исчисляется с момента, когда такое лицо узнало либо должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из сложившейся практики, сама по себе подача жалобы в течение срока на обжалование с даты, когда податель жалобы узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением, не является основанием для восстановления срока. Для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока необходимо установить наличие объективных (находящихся вне зоны контроля подателя жалобы) обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта.
Пример.
Суд признал обоснованным отказ в восстановлении срока на обжалование судебного постановления. Он указал, что заявитель жалобы не ссылался на обстоятельства, лишающие его возможности (или права) обратиться с жалобой в течение установленного законом срока после того, как он получил информацию об обжалуемом судебном постановлении.
В другом деле суд также отказал в восстановлении срока. Он указал, что срок не может быть восстановлен, когда заявитель обратился с апелляционной жалобой по истечении более чем 5 месяцев после того, как узнал о существовании судебного постановления. Причин длительности несовершения действий по подаче апелляционной жалобы заявитель не привел.
Таким образом, при обжаловании судебного постановления лицом, не привлеченным к участию в деле, ему необходимо указать, когда оно узнало о судебном постановлении, затрагивающем его права, а также обосновать разумность срока, в который была подана жалоба.
***
Видно, что институт восстановления процессуальных сроков призван обеспечить участникам спора реальную возможность воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.
Позиция судов свидетельствует о том, что при подаче ходатайства о восстановлении срока необходимо привести доводы, что причины его пропуска не зависят от лица, обратившегося с жалобой.
Для лиц, извещенных о судебном разбирательстве, вторым необходимым условием восстановления срока является подача ходатайства до истечения установленного допустимого срока на обжалование. Для лиц, не извещенных о процессе или не привлеченных к участию в деле, — разумность срока, в который они обратились с жалобой после того, как им стало известно об обжалуемом судебном постановлении.
