Каждая ошибка, допускаемая истцом либо ответчиком в ходе судебного процесса, влияет на исход дела и может стоить очень дорого. К одним из самых распространенных тактических ошибок в суде можно отнести передачу инициативы процессуальному оппоненту, занятие выжидательной позиции там, где надо активно действовать, и т.д. Как не следует вести себя в процессе и что поможет избежать ошибок, читайте в статье.
Исковый процесс зависит от импульса.
Чем меньше возражений встретит иск, тем лучше пройдет дело.
Поэтому мы постоянно должны вмешиваться.
Обмолвка — возражение. Слухи — возражение. Главная улика — возражение.
Проснувшись, первое слово, которое Вы должны произнести, это: «Возражение!»
Из к/ф «Гражданский иск»
Рассмотрим основные ошибки, которые стороны допускают в ходе судебного процесса.
Как правило, суды исходят из того, что если сторона не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается процессуальный оппонент, значит, она их признает. В теории такой вид признания фактов называют косвенным или молчаливым. Он отличается от обычного, в котором стороны активно изъявляют свою волю.
Справочно.
Правила молчаливого признания фактов косвенно указаны в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 70). Так, суд может посчитать признанными стороной обстоятельства, на которые другая сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений в случае, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных представленных ею доказательств.
Вместе с тем необходимо понимать, что, если у стороны нет возражений, это не всегда автоматически свидетельствует о том, что она согласна с обстоятельствами, на которые ссылается оппонент в обоснование своих требований. Суд оценивает совокупность всех обстоятельств дела и представленных доказательств, но и сторона обязана доказать обстоятельства, о которых она сообщает.
В любом случае надеяться на то, что суд сам все проверит, не нужно. Чтобы судья не решил, что вы молча соглашаетесь с позицией оппонента, необходимо вести себя в процессе активно.
Обоснованные возражения можно выразить в отзыве или в других процессуальных документах.
Пример.
Неправильным будет указать только, что «сторона по спору не привела доказательств в подтверждение оплаты за спорный период».
Правильная формулировка: «Сторона по спору в подтверждение доводов не подтвердила оплату. Ссылка на платежное поручение (_ л.д.) не подтверждает факт оплаты поставки за спорный период, так как в документе указана иная сумма, другое назначение платежа, из которого следует, что оплата осуществлялась за иной период, который не оспаривается».
Если сторона не участвует в деле — отсутствует либо не опровергает доводы оппонента, суд не вправе опровергать доводы вместо нее. Первая инстанция не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, которые представила другая сторона.
Не нужно надеяться, что процессуальный оппонент не привел достаточных доказательств в подтверждение своей позиции. Необходимо активно вести себя в процессе, а не игнорировать его.
Суд со ссылкой на ст. 107 ХПК может посчитать доказанными факты в документах, которые представила одна сторона и не оспорила другая.
Пример.
Суд указал: поскольку обстоятельства в заключении специалиста об отклонениях от проекта, стоимости и форм выполнения работ по устранению дефектов никто не оспаривал, эти обстоятельства доказаны.
Поэтому необходимо оспаривать заключения процессуальных оппонентов: допрашивать специалистов, предоставлять другое заключение или рецензию иного специалиста, заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы и т.д.
Необходимо объяснить суду, почему доказательство процессуального оппонента нельзя признать относимым и допустимым.
Пример.
Неправильным будет указать только, что «суд не должен учитывать заключение специалиста, приобщенное к материалам дела в заседании, так как это неотносимое и недопустимое доказательство».
Правильная формулировка: «Суд не должен учитывать заключение специалиста, так как оно не соответствует принципам научности, достоверности, обоснованности. Это подтверждает рецензия на заключение, которую приобщили в материалы дела. В частности, специалист не использовал необходимые методики. Квалификация специалиста не позволяет проводить исследование такого типа, на страницах __ заключения специалист делает вывод о фактах, руководствуясь данными, информации о которых нет в материалах дела».
Также необходимо внимательно изучать документы, которые представила противоположная сторона. Если выявляются признаки подделки доказательств, нужно заявить о фальсификации доказательств. Если этого вовремя не сделать, суд примет подделанный документ и признает факт, который следует из него, установленным, поскольку другая сторона не подавала заявление о фальсификации.
Пример.
Суд указал, что факт согласования заявки подтверждают подписи истца и ответчика и оттиски их печатей. Тем самым стороны согласовали условия перевозки, хотели достичь конкретного результата и создать правовые последствия. Об утере печати, а также о фальсификации документа ответчик в процессе не заявлял.
Если не заявлять возражения против правовых доводов оппонентов и не представлять свою позицию по делу, суд примет сторону оппонента.
Пример.
Судебная коллегия не удовлетворила кассационную жалобу, указав, что ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированных возражений не заявлял, доказательств в обоснование своей правовой позиции не представлял.
Важно не просто отрицать или возражать против позиции оппонента. Необходимо представить правовое обоснование требований и возражений по спору.
Если позиция ответчика будет сводиться лишь к тому, что он будет пассивно отрицать доводы истца и не представит соответствующих письменных доказательств, правовых обоснований, то такое поведение суд может квалифицировать как отказ опровергать тот факт, на который указывал истец.
Необходимо убедить суд, почему он не должен учитывать правовую позицию оппонента.
Пример.
Неправильным будет указать только, что «ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не может быть удовлетворено, так как исковое требование по настоящему делу не требует соблюдения претензионного порядка».
Правильная формулировка: «Ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка, просит оставить иск без рассмотрения, ссылается на статью 10 ГК. Однако по спорам о признании сделки недействительной (п. 1 ст. 167 ГК) можно обратиться в суд без направления претензии, так как в силу требований законодательных актов стороны не вправе в досудебном порядке урегулировать спор. Таким образом, ответчик пытается ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела».
Если несогласие с доводами истца представляется непосредственно в ходе судебного процесса, суд может посчитать это нарушением принципа состязательности.
Поэтому необходимо заранее направлять отзыв сторонам по делу. Если же позицию удалось подготовить практически в последний момент, лучше направить ее оппонентам по электронной почте.
От редакции.
В заключение хотелось бы отметить еще одну наиболее распространенную ошибку, которую многие допускают в суде, – это говорить, то, что противоречит любым нормам закона и логики.
Примером может служить высказывание одной из медийных персон, заявившей в качестве последнего аргумента в споре следующее: «Если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, это вы должны доказательства представлять». Подробнее — по ссылке.
