В ходе осуществления хозяйственной деятельности некоторые компании зачастую вынуждены заключать договоры с конкретным контрагентом на предложенных им условиях. Поэтому неудивительно, что впоследствии многие условия такого договора бывают обременительны для исполнения. Как добиться признания их недействительными, читайте в статье.
В силу ст. 391 ГК понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством (принцип свободы договора).
Однако зачастую одна сторона договора навязывает обременительные условия своему контрагенту, который не имеет реального выбора. Такое поведение, как правило, формально не противоречит правовым нормам, однако является несправедливым.
Законодатель в ГК определил соответствующие нормы и разработал правила защиты слабой стороны договора от навязывания ей несправедливых условий. Рассмотрим, как суды применяют данные нормы на практике.
Несправедливыми принято считать формально законные, но явно обременительные для одной из сторон и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон условия договора. Вместе с тем одно и то же условие, исходя из фактических обстоятельств дела, может считаться как справедливым, так и несправедливым.
Статья 398 ГК называет следующие явно обременительные для одной из сторон договора условия:
— исключение или ограничение ответственности другой стороны за нарушение обязательств;
— лишение стороны прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида.
В целом условие будет явно обременительным тогда, когда сторона договора, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в определении условий договора.
Слабой стороной договора является лицо, находящееся в условиях неравенства переговорных возможностей и вынужденное присоединиться к предложенным условиям. Помимо этого, в ходе судебного разбирательства суд устанавливает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.
Исходя из этого, важное значение имеет доказывание неравенства переговорных возможностей. Именно это свидетельствует о наличии слабой стороны и навязывании ей явно обременительных условий, что говорит о злоупотреблении правом и недобросовестности сильной стороны.
В подтверждение этих обстоятельств слабая сторона договора должна представить соответствующие доказательства. При этом стоит принимать во внимание, что суды предъявляют достаточно высокие требования к доказыванию, учитывая принцип свободы договора и то, что сторонами спора являются предприниматели. Доказательством предпринимаемых попыток изменить содержание условия, предложенного контрагентом, могут стать протоколы разногласий при заключении договора и предшествующая заключению договора переписка сторон.
Помимо этого, суд также устанавливает, предпринимала ли слабая сторона попытки вести переговоры и вносить изменения в предложенный проект договора, имелась ли у соответствующей стороны реальная возможность заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. При этом важно установить наличие конкуренции на соответствующем рынке. Субъект хозяйствования зачастую не может выбрать иного контрагента, поскольку рынок не является конкурентным.
Защиту от несправедливых договорных условий можно получить в отношении любого договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, явно обременительные для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.
Слабая сторона договора вправе обратиться в суд с иском и потребовать изменить или расторгнуть договор. Помимо этого, защититься от несправедливого договорного условия можно путем возражения против применения такого условия в ходе судебного разбирательства по данному договору. Правовой основой возражения будут ст. 9, 169 или 398 ГК. Такой вывод основан на положениях ст. 2 ГК, согласно которым субъекты гражданского права не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону, а навязывание несправедливого условия является злоупотреблением правом.
Если суд признает конкретное условие несправедливым, то изменит или расторгнет договор, который будет считаться прекращенным (измененным) с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора (п. 3 ст. 423 ГК), так как никаких специальных норм относительно последствий расторжения (изменения) договора присоединения ГК не содержит. Поэтому в период с момента заключения договора и до вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора такая слабая сторона будет нести определенные риски наступления ответственности за нарушение спорных обременительных условий.
Справочно.
К примеру, в Российской Федерации специальные последствия расторжения (изменения) договора присоединения прямо предусмотрены абз. 2 п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если суд удовлетворит требование об изменении или расторжении договора присоединения, то такой договор будет считаться действующим в измененной редакции либо не действовавшим с момента его заключения.
Одним из альтернативных способов защиты против иска является признание сделки недействительной на основании ст. 169 ГК в части установления несправедливого условия.
Справочно.
Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 169 ГК).
Чтобы установить факт ничтожности сделки как не соответствующей законодательству, следует доказать нарушение требований актов законодательства, допущенное при заключении договора. Речь идет в том числе о нарушениях, касающихся формы сделки, ее условий, результата.
Пример.
ГК закрепляет принципы равенства и добросовестности участников гражданско-правовых отношений и соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения (ст. 2 ГК). В связи с этим установление, к примеру, несправедливого размера неустойки нарушает требования законодательства.
В предмет доказывания в данном случае помимо неравенства переговорных позиций и невозможности влиять на условия договора входит также нарушение оспариваемым условием законодательства. Для этого необходимо доказать, что несправедливая неустойка нарушает либо принцип равенства и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, либо принцип соразмерности мер ответственности последствиям нарушения обязательства.
Оспаривание неустойки со ссылкой на ст. 169 ГК имеет смысл, когда неустойка сама по себе небольшая (если размер неустойки лишь чрезмерно высок, то достаточным будет применение ст. 314 ГК), но тем не менее несправедливая. Например, когда против слабой стороны (поставщика) неустойка установлена в большем размере, чем против заказчика (нарушение принципа равенства), либо когда неустойка установлена в процентах не от суммы задолженности, а от всей цены договора (нарушение принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения).
Суды стараются аккуратно применять положения законодательства о несправедливых договорных условиях и редко ограничивают свободу договора, сторонами которого являются предприниматели. Стандарт доказывания по такой категории споров достаточно высокий, и зачастую это влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.
В исковом заявлении в суд истец должен четко обосновать свои требования. Для этого нужно доказать наличие следующих обстоятельств:
1) заключенный договор действительно считается договором присоединения;
2) договор лишает сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида;
3) договор исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств;
4) договор содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия.
В качестве примеров явно обременительных для присоединившейся стороны условий можно привести следующие:
— возможность одностороннего немотивированного изменения цены товара (работы, услуги) другой стороной;
— несоразмерная ответственность сторон (высокая неустойка для присоединившейся стороны при отсутствии ответственности присоединившей стороны);
— запрет на совершение присоединившейся стороной определенных действий и сделок в период действия договора;
— возможность другой стороны отказаться от договора в одностороннем порядке без каких-либо мотивов и последствий (у присоединившейся стороны такое право отсутствует).
Перечень явно обременительных для присоединившейся стороны условий является открытым, то есть в каждом конкретном случае условие будет оцениваться судом. Главным критерием оценки выступает существенное нарушение баланса интересов сторон.
В признании условий несправедливыми и применении соответствующих последствий будет отказано, если истец (слабая сторона) не докажет, что:
— при подписании договора он заявлял о несогласии со спорными условиями;
— при заключении договора не мог влиять на его содержание и принял условия путем присоединения к предложенному ответчиком проекту;
— при заключении договора был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия;
— заключение договора в предложенной контрагентом редакции являлось для него вынужденным;
— спорное условие носит обременительный характер.
В ином случае защититься от несправедливого условия не получится.
Если истцу были предоставлены все права, обычно предоставляемые по договорам такого вида, а также если спорные условия носят симметричный характер, то суд откажется признать условие несправедливым.
Резюме.
Подтвердить несправедливость условий договора позволят следующие обстоятельства:
— проект договора направлен контрагентом и в результате заключен на его условиях;
— все попытки внести изменения в предложенный проект договора не увенчались успехом либо компания в силу иных причин не могла вести переговоры относительно условий договора;
— отсутствовала возможность заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, сторона предпринимала попытки заключить аналогичный договор с иными лицами;
— условия договора являются явно обременительными и существенным образом нарушают баланс интересов сторон;
— контрагент является профессиональным участником рынка либо монополистом.
Таким образом, специальные основания изменения (расторжения) договора присоединения позволяют защитить интересы присоединившейся стороны и направлены на реализацию принципа равенства сторон в гражданском обороте.
